Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А13-947/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из изложенного, денежное обязательство лизингодателя по возврату лизингополучателю выкупной цены предмета лизинга безусловно возникает после расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и возврата предмета лизинга лизингодателю. Данное обстоятельство должно быть известно должнику (лизингодателю) в силу закона, практика применения которого определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ обязательство должника (лизингодателя) по возврату неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга должно быть исполнено с учетом положений главы 22 ГК РФ, в частности статьи 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из существа данного обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга с даты, следующей за датой расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным период начисления истцом процентов с даты расторжения договоров лизинга  30.04.2010 до дат  поступления денежных средств Обществу, в связи  с этим правильно удовлетворил требования в заявленном размере.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года  по делу № А13-947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

        Л.Ф. Шумилова