Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А05-14419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 12 статьи 101.4 данного Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Акт от 03.07.2012 № 50А с уведомлением № 50 о времени и месте его рассмотрения данного акта направлены в адрес управления и получены управлением согласно штампу входящей корреспонденции 13.07.2012         (лист дела 8).

Из уведомления от 04.07.2012 № 50 следует, что рассмотрение акта назначено на 08.08.2012.

При этом материалами дела подтверждается, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, представив в инспекцию 24.07.2012 возражения на акт от 03.07.2012 № 50А (листы дела 47 - 48).

Указанные обстоятельства управлением не оспариваются.

Следовательно, нарушений прав заявителя, предусмотренных пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, на представление письменных возражений по акту в течение 10 дней со дня его получения, ответчиком не допущено. Заявитель также имел возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов с учетом представленных им возражений и давать соответствующие объяснения, однако данным правом не воспользовался.

С учетом полученных от УФМС возражений 24.07.2012 налоговым органом вынесено решение № 50р о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. Копия решения получена заявителем 16.08.2012.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения статье 101.2 НК РФ в части порядка вступления в силу является несостоятельным, так как оспариваемое решение вынесено ответчиком в порядке статьи 101.4 Кодекса, которая регулирует производство по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

Указание в оспариваемом решении на вступление его в силу с момента подписания не противоречит статье 101.4 НК РФ, поскольку для решений, принимаемых в порядке статьи 101.4 НК РФ срок их вступления в силу Кодексом не предусмотрен, что отмечено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 июля      2012 года № 2873/12.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом при рассмотрении дела не учтены смягчающие ответственность обстоятельства не принимается апелляционной инстанцией.

В данном случае оснований, исключающих привлечение заявителя к ответственности по части 2 статьи 129.1 НК РФ, предусмотренных статьей 109 НК РФ, а также смягчающих ответственность обстоятельств апелляционной инстанцией не установлено.

Статус управления, а также тот факт, что заявитель финансируется из федерального бюджета, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность по статье 129.1 НК РФ, так как субъектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей Кодекса, являются именно государственные органы, осуществляющие функции по выдаче и замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, финансируемые из бюджета.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу № А05-14419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова