Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А13-15326/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007              № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22.10.2012 №01/492, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (оценщик Рогулин Алексей Константинович, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки) по состоянию на 01 января 2011 года рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 463 000 руб.

Экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки №192-НП/12 от 06 декабря 2012 года по результатам проведенной в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности экспертизой отчета подтверждено соответствие отчета №01/492 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив отчет оценщика в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд пришел к выводу о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 была определена  по состоянию на 02.06.2012.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403003:349, выполнена оценщиком Рогулиным А.К. 22.10.2012, по состоянию на 01.01.2011.

Таким образом, с момента определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 (02.06.2012) и до составления отчета независимого оценщика 22.10.2012 прошло 4 месяца                   20 дней.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года       № 256 (в редакции от 22 октября 2010 года № 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

На основании изложенного, следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

Представленный истцом в апелляционный суд отчет от 12.08.2013                      № 01/654 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403003:349 по состоянию на 01.01.2011 не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование исковых требований, так как он выполнен по заявке общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик», которое не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, согласно представленному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403003:349 является отличной от рыночной стоимости установленной в отчете независимого оценщика Рогулина А.К. от 22.10.2012 № 01/492 и составляет 464 646 руб.

Иных доказательств опровергающих обоснованность выводов обжалуемого судебного акта в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – отсутствие обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Учреждение.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  25 марта 2013 года по делу № А13-15326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина