Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А13-1276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича представителя Николаенко  А.Ю. по доверенности от 29.03.2012

         рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеркиной Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2013 года по делу № А13-1276/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич                (ОГРН 304352521100085) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеркиной Оксане Александровне (ОГРН 304100223300067) о взыскании 1 394 127 руб. 28 коп., в том числе штрафа за отказ от заключения договоров аренды в нарушение пункта 6.2 предварительного договора о заключении договоров аренды от 05.04.2012 в сумме 500 000 руб.; неосновательного обогащения за фактическое использование помещений истца в сумме 861 090 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 33 036 руб. 48 коп.

Определением от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, требование о взыскании 894 127 руб. 28 коп., в том числе неосновательного обогащения за фактическое использование помещений истца в сумме                          861 090 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме             33 036 руб. 48 коп., выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А13-3639/2013. Дело № А13-3639/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Зеркиной Оксане Александровне о взыскании 894 127 руб. 28 коп. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зеркиной О.А. в пользу Роздухова М.Е. 300 000 руб. штрафа за отказ от заключения договоров, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Зеркина О.А. с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- обеспечительный взнос в размере 303 800 руб. внесен ИП Зеркиной О.А.  на счет ИП Роздухова М.Е. 02 мая 2012 года. Указанные денежные средства по условиям предварительного договора (пункт 5.2) носили обеспечительный характер. При этом пунктом 6.2 предварительного договора данный обеспечительный внос согласуется с той же ответственностью, за которую предусматривался штраф;

- обязательство по заключению договоров аренды является встречным и обусловлено надлежащим исполнением со стороны ИП Роздухова М.Е. обязательства по предоставлению ответчику помещений, подлежащих передаче в аренду, в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества. Арендодатель передал в аренду помещения, которые невозможно использовать по их прямому назначению в соответствии с целями аренды;

- поскольку к моменту поступления предложения о заключении договоров аренды, предмет этих договоров фактически не соответствовал ни условиям предварительного договора ни условиям самих договоров аренды, заключить данные договоры и исполнить условия предварительного                         ИП Зеркиной О.А. не представлялось возможным.

ИП Роздухов М.Е. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной  инстанции возражали относительно ее удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 05.04.2012 ИП Роздухов М.Е. и                   ИП Зеркина О.А. заключили предварительный договор о заключении договоров аренды.

В соответствии с предварительным договором ИП Роздухов М.Е. (арендодатель) и ИП Зеркина О.А. (арендатор) обязались в будущем в порядке, на условиях и в сроки, определенные предварительным договором, заключить договоры аренды нежилых помещений, расположенных на пятом этаже в здании, строительство которого на момент подписания предварительного договора осуществлялось арендодателем на земельных участках, расположенных в городе Петрозаводске в квартале, ограниченном проспектом Ленина, улицами Дзержинского, Красная, Андропова.

Согласно пунктам 1.8, 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить договоры аренды на условиях, предусмотренных проектом договоров аренды, который согласован сторонами в приложении № 2 к предварительному договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями предварительного договора нежилые помещения, подлежащие в будущем передаче в аренду ИП Зеркиной О.А., 15.06.2012  переданы последней по акту доступа.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.08.2012 № RU 10301000-101/12, выданного администрацией Петрозаводского городского округа, введен в эксплуатацию «Общественно-торговый центр в квартале, ограниченном проспектом Ленина, улицами Дзержинского, Красная, Андропова в г. Петрозаводске», расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 14.

В дальнейшем 29.08.2012 произведена государственная регистрация права собственности ИП Роздухова М.Е. на нежилые помещения в здании, в том числе на помещения, подлежащие передаче в аренду ИП Зеркиной О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                  10-АБ 516706, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 29.08.2012.

В период июня - июля 2012 года ИП Зеркина О.А. за счет собственных средств произвела в помещениях ремонтно-отделочные работы в соответствии с требованиями, установленными приложениями № 6, 7 к предварительному договору. Стоимость произведенных ответчиком неотделимых улучшений недвижимого имущества, принадлежащего истцу, включающая в себя затраты на ремонтно-строительные и электро-монтажные работы, а также используемые строительные материалы и конструкции, в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «СЭК «АЭНКОМ» составила 692 000 руб.

В дальнейшем открыл работу торговый центр «Макси».

ИП Зеркина О.А. 11.08.2012 открыла магазин верхней одежды «PANTERA».

Во исполнение предварительного договора ИП Роздухов М.Е. 25.09.2012 направил ИП Зеркиной О.А. подписанные со своей стороны договоры аренды: краткосрочный договор аренды и долгосрочный договор аренды нежилых помещений № 15, 59, 60, 61, 62, 63 общей площадью 101,8 кв.м, расположенных на этаже с отметкой 10.800 в нежилом помещении № 4 здания. Указанные договоры аренды, направленные в адрес ИП Зеркиной О.А, были составлены и подписаны ИП Роздуховым М.Е. на условиях, согласованных сторонами в проекте договоров аренды, как того требует предварительный договор.

Как следует из пункта 2.2 предварительного договора, арендатор в течение 5 дней с даты получения подписанных арендодателем договоров аренды обязуется подписать их со своей стороны и направить арендодателю вместе с документами, которые должны быть предоставлены арендатором арендодателю при подписании договоров аренды.

Однако ИП Зеркина О.А. не подписала полученные от ИП Роздухова М.Е. договоры аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре и проекте договоров аренды. Вместо этого, к полученным договорам аренды              ИП Зеркина О.А. составила протоколы разногласий и подписала договоры аренды с разногласиями. При этом ИП Зеркина О.А. подписала  акт приема-передачи помещений без замечаний и разногласий.

На основании пунктов 1.8, 3.1 предварительного договора договоры аренды должны быть заключены на условиях, предусмотренных проектом договоров аренды. При этом в пункте 3.3 предварительного договора предусмотрено, что включение дополнительных условий в договоры аренды, не предусмотренных проектом договоров аренды, а также не включение в договоры аренды каких-либо условий, предусмотренных проектом договоров аренды, допускается только по обоюдному и письменному соглашению сторон. При несогласовании сторонами иных условий, не предусмотренных предварительным договором и проектом договоров аренды, стороны обязаны заключить договоры аренды на согласованных условиях в соответствии с проектом договоров аренды.

Пункт 6.2 предварительного договора предусматривает, что в случае отказа или уклонения арендатора от заключения договоров аренды арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договоры либо на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке без обращения в суд и без получения согласия арендатора отказаться от исполнения обязательств по  заключению договоров аренды, при этом обеспечительный взнос арендатору не возвращается, а неотделимые улучшения, произведенные арендатором на дату отказа, переходят в собственность арендодателя без компенсации. Кроме того, в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 предварительного договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется выплатить последнему штраф в размере 500 000 руб.

Учитывая отказ ИП Зеркиной О.А. от подписания договоров аренды,            ИП Роздухов М.Е. на основании пункта 6.2 предварительного договора отказался от исполнения обязательств по предварительному договору с 26.11.2012, что отразил в письме № 10067. Уведомление об отказе вручено                 ИП Зеркиной О.А. 26 ноября 2012 года лично под роспись. В указанном уведомлении истец предложил выплатить штраф.

Неисполнение требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 9.8 предварительного договора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив в порядке статьи 333 ГК РФ размер штрафа до 300 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По смыслу названной нормы, предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом, заключение предварительного договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) порождает у сторон обязательство не передать имущество в пользование, а только заключить в дальнейшем основной договор. В этой связи, заключая предварительный договор, ответчик не распоряжается недвижимым имуществом, а принимает обязательство заключить с истцом в будущем договор передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По предварительному договору ИП Роздухов М.Е. и ИП Зеркина О.А. обязались в порядке, на условиях и в сроки, определенные Предварительным договором, заключить договоры аренды нежилых помещений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик от подписания договоров аренды на согласованных в проекте условиях отказался.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании пункта 6.2 предварительного договора начислен и заявлен к взысканию