Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А05-1360/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Аркадьевича представителя Россошенко В.В. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу                        № А05-1360/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Домрачеву Сергею Аркадьевичу (ОГРНИП 304290128000604; далее – Предприниматель) о взыскании 182 856 руб. 95 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Определением суда от 17.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  в дело привлечено Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая                    2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Агентства взыскано 182 856 руб. 95 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. Кроме того, с Предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 6485 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- доказательств организации стационарного пункта весового контроля   № 1 города Котлас на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации истцом в суд первой инстанции не представлено;

- в суд не представлены доказательства обслуживания пункта весового контроля № 1; не может служить в качестве доказательства организации стационарного пункта весового контроля № 1 график работы данного пункта, поскольку указанный документ  регулирует лишь трудовые отношения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2001 года Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии г. Архангельска (регистрационный № Л 19891).

06.10.2004 внесен инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290128000604.

Сотрудниками ГИБДД и ГБУ Архангельской области Региональная транспортная служба на пункте весового контроля СПВК № 1 г. Котлас 13.05.2012 на 297 км а/д Усть-Вага - Ядриха выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством - тягач Вольво F12, гос. номер С078РК/29, с полуприцепом GRAY «AND ADAMS GA3B», гос. номер АЕ0207/29, принадлежащим предпринимателю Домрачеву С.А., осуществляющему движение по маршруту «г. Коряжма - гр. Вологодской обл.», о чем составлен акт № 10493 (к акту приложена детализация расчета).

Согласно составленному акту расстояние между осями: между 1 и 2 - 3,70 м, 2 и 3 - 5,80 м, 3 и 4 - 1,31 м, 4 и 5 - 1,31 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 6,04; 3,50 и 8,94; 3,50 и 6,46; 3,50 и 6,08;3,50 и 6,09.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами № 1256 и № 1257.

Свидетельства № 166217 и № 166229 о поверке весов автомобильных действительны до 21.09.2012.

Данный акт вручен Домрачеву С.А., о чем свидетельствует подпись Предпринимателя в акте и ответчиком не оспаривается.

Согласно составленному истцом расчету размер вреда по акту от 13.05.2012 № 10493 составил 182 856 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Агентство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 182 856 руб. 95 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, участки автомобильных дорог, по которым пролегал маршрут транспортного средства Предпринимателя, относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 13.04.2010 № 109-пп размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Правилам № 934.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Полномочия Агентства по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп.

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актом от 13.05.2012 № 10493.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что у Предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с утверждённой методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил 182 856 руб.95коп. Расчет ущерба проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Взвешивание