Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А05-16149/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от садового некоммерческого товарищества «Судоремонтник» Худякова А.И. по доверенности от 21.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Судоремонтник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу            № А05-16149/2012 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

садовое некоммерческое товарищество «Судоремонтник» (ОГРН 1022901497717; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее – 1-й ответчик) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы субсидии, невыплаченной в соответствии с Порядком предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в 2008 году, утверждённым постановлением администрации Архангельской области от 03.06.2008 № 121-па/15, а также      400 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 11 февраля 2013 года суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 822 788 руб. задолженности по субсидии.

Определением суда от 25 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – 2-й ответчик) и муниципальное образование «Приморский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее –    3-й ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Архангельский областной добровольный союз садоводческих товариществ.

Ходатайством от 08 мая 2013 года истец уточнил размер исковых требований к каждому из ответчиков, в связи с чем просил взыскать с 1-го и       2-го ответчика в солидарном порядке задолженность по субсидии в сумме       781 649 руб., с 3-го ответчика - задолженность по субсидии в сумме 41 139 руб.

Решением суда от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Товариществу возвращено из федерального бюджета    995 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что подтвержденные документально затраты нельзя признать затратами Товарищества, поскольку они были оплачены из средств областного и местного бюджета. Все денежные средства, поступившие на счет Товарищества, являются его денежными средствами. Судом первой инстанции не применены нормы статей 200 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащие применению. Также, по мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолковал закон.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Министерство сельского хозяйства Архангельской области и муниципальное образование «Приморский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» в отзывах просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество создано в 1978 году на добровольных началах гражданами для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке (пункт 1.1 Устава).

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 14.03.2007 № 1092 в целях реализации статьи 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» был принят Закон Архангельской области от 14.03.2007 № 321-16-ОЗ «О поддержке садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в Архангельской области» (далее - Областной закон № 321-16-ОЗ).

В соответствии со статьей 1 данного Закона он регулирует отношения в сфере поддержки садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в Архангельской области (далее - Объединения) и применяется по отношению ко всем Объединениям, создаваемым на территории Архангельской области, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статьями 4 и 5 Областного закона № 321-16-ОЗ предусмотрено, что к полномочиям Архангельского областного Собрания депутатов в сфере государственной поддержки Объединений относится, в том числе утверждение объёмов финансирования государственной поддержки Объединений при рассмотрении и принятии областного закона об областном бюджете. К полномочиям Правительства Архангельской области - утверждение долгосрочных целевых программ Архангельской области по развитию гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также предусмотрение средств для финансирования государственной поддержки объединений.

Одним из направлений поддержки Объединений является развитие инженерно-технической и социальной инфраструктуры Объединений (статья 9 Областного закона № 321-16-ОЗ).

Согласно статье 10 Областного закона № 321-16-ОЗ органы государственной власти Архангельской области и органы местного самоуправления вправе осуществлять поддержку Объединений, в том числе в форме возмещения в полном объёме затрат на инженерное обеспечение территорий Объединений, осуществляемых за счёт целевых взносов.

В соответствии с приложением № 8 к областному закону от 12.12.2007     № 466-23-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в областном бюджете на 2008 год было предусмотрено                          30 000 000 рублей.

В рамках предоставленных Областным законом № 321-16-ОЗ полномочий, а также на основании части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрацией Архангельской области от 03.06.2008 № 121-па/15 был утвержден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в 2008 году (далее - Порядок      № 121-па/15).

Согласно пункту 2 Порядка № 121-па/15 субсидии предоставляются бюджетам муниципальных районов, городских округов (далее - муниципальные образования) с целью софинансирования мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений (дорожное строительство, электрификация), осуществляющих свою деятельность в соответствующих муниципальных образованиях.

Получателями субсидии являются органы местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых функционируют объединения, зарегистрированные в установленном порядке (пункт 3 Порядка № 121-па/15).

Пунктом 4 данного порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение объединениям в размере 95 процентов произведённых в период с 1 января по 1 декабря 2008 года за счёт целевых взносов членов объединений затрат, связанных с выполнением мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений (т.2, л.1-4).

Обязательными условиями предоставления субсидии за счёт средств областного бюджета является софинансирование мероприятий за счёт средств местных бюджетов, в том числе по возмещению объединениям в размере            5 процентов произведённых в период с 1 января по 1 декабря 2008 года за счёт целевых взносов членов объединений затрат, связанных с выполнением мероприятий по инженерному обеспечению объединений (пункт 5 Порядка      № 12-па/15).

На основании пунктов 7, 8 Порядка заявка на получение субсидии на софинансирование мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений предоставляется объединениями в администрацию муниципального образования с приложением перечисленных в данном пункте документов. Администрации муниципальных образований принимают заявки, проверяют представленные документы, составляют сводные реестры в разрезе получателей субсидий и направляют их в департамент агропромышленного комплекса Архангельской области.

Таким образом, вся первичная работа по отбору заявок, сбору документов, необходимых для финансирования (предоставления субсидий), производилась в 2008 году администрациями муниципальных образований, в том числе по Товариществу - администрацией муниципального образования «Приморский муниципальной район», на территории которого Товарищество находится.

Согласно представленным в дело документам (платёжным поручениям, выпискам из лицевого счёта получателя средств бюджета муниципального района) в связи с реализацией Порядка № 121-па/15 Товариществу в 2008 году было выплачено: за счёт средств областного бюджета - 2 089 005 руб. (платёжные поручения № 237 от 27.08.2008, № 306 от 24.09.2008, № 377 от 16.10.2008, № 522 от 25.12.2008), за счёт средств бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район» - 109 895 руб. (платёжные поручения № 211 от 05.08.2008, № 270 от 09.09.2008, № 346 от 08.10.2008,        № 493 от 08.12.2008).

Таким образом, всего за счёт средств областного и местного бюджетов Товариществу было уплачено 2 198 900 руб. Денежные средства выплачивались в целях возмещения расходов Товарищества, произведённых за счёт целевых взносов, на строительство высоковольтной линии электропередач ВЛЭП-10квт для электроснабжения Товарищества.

По расчёту Товарищества его затраты, связанные со строительством указанной выше высоковольтной линии, составили 3 021 688 руб. Поскольку выплаченные в 2008 году денежные средства не покрыли всех расходов Товарищества, оно обратилось в суд с иском о взыскании 822 788 руб. задолженности по субсидии.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в рамках Порядка № 212-па/15 выплачивались в качестве возмещения расходов Товарищества, произведённых в период с 01 января по 01 декабря 2008 года за счёт целевых взносов членов объединений. То, что в последующем данные денежные средства использовались на строительство высоковольтной линии, не является основанием для их повторного возмещения за счёт средств областного и местного бюджета.

Обязательства по выплате субсидии ответчиками были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно утвержденного администрацией Архангельской области от 03.06.2008 № 121-па/15 порядка предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, субсидии предоставлялись на возмещение объединениям затрат, связанных с выполнением мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений и произведённых в период с 1 января по 1 декабря 2008 года.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по         31 декабря.

Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря (часть 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, о нарушении своего права на получение спорной суммы Товарищество могло и должно было узнать не позднее 01.01.2009.

С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с