Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А13-14534/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от заявителя Еркова Д.Н. по доверенности от 06.05.2013, от ответчика Шеина А.С. по доверенности от 12.02.2013 № 4-13,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТРИ КИТА» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года по делу № А13-14534/2012 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТРИ КИТА» (ОГРН 1083529000455; далее – ООО ТД «ТРИ КИТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту экономики Вологодской области (ОГРН 1103525013899; далее – Департамент экономики области, департамент) о признании незаконным решения от 18.09.2012 № 09-05-15/708.

Определением суда от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Бизнес-инкубатор» (далее – учреждение, БУ ВО «Бизнес-инкубатор»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года по делу № А13-14534/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что поскольку его заявление о предоставлении субсидии подано и допущено комиссией к рассмотрению до вступления в силу постановления Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 27 января 2009 года № 118» (далее – Порядок № 598), то указанное заявление должно быть рассмотрено в редакции постановления Правительства Вологодской области от 16.12.2011 № 1609.

Департамент в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Учреждение отзыв на жалобу не представило.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 в соответствии с действующим на момент обращения Порядком о предоставлении субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам (приложение 9 к Долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 года»), утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (далее – Порядок) общество обратилось с заявлением о возмещении части затрат в размере 792 889 руб., связанных с уплатой первоначального лизингового платежа по договорам лизинга от 06.06.2011 № 88, от 14.06.2011 № 89, от 04.12.2009 № 63 и 64, приложив при этом предусмотренный действующим Порядком перечень документов.

По результатам экспертизы представленных ООО «ТД «ТРИ КИТА» документов учреждением 06.06.2012составлено юридическое заключение о соблюдении претендентом формальных условий.

Комиссия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий на заседании 30.08.2012 установила, что обществом предъявлен полный пакет документов, претендент соответствует условиям предоставления субсидии, но при этом с учетом вступившего с 20.06.2012 Порядка № 598 определила, что предполагаемая обществу сумма субсидии в 2012 году составляет 158 600 руб. и поскольку  итоговый оценочный балл по технико-экономическому обоснованию (далее - ТЭО) – 3,2, то принято решение о признании ООО ТД «ТРИ КИТА» не прошедшим конкурсный отбор согласно абзацу 3 пункта 3 названного Порядка (пункт 2 вопроса 2 в протоколе от 30.08.2012 № 03).

Письмом председателя Комиссии, начальника Департамента экономики Вологодской области от 18.09.2012 № 09-05-15/708, обществу  сообщено о решении комиссии.

Не согласившись с решением названной комиссии, выраженным в письме департамента, ООО «ТД «ТРИ КИТА» обратилось в суд указанным выше  заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007                № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009                   № 118 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы» (далее – Программа), пунктом 1.1 Основных мероприятий (Приложение № 1)  которой (далее – Основные мероприятия) предусмотрено предоставление субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, и по лизинговым договорам.

Порядок предоставления субсидий определен в Положении о предоставлении субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам (Приложение 9 к Программе, далее – Положение о предоставлении субсидий).

Названным выше постановлением Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598 был введен с 20.06.2012 Порядок проведения конкурсного отбора, предусматривающий Систему критериев и балльной оценки деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на предоставление субсидий (далее - Система критериев и балльной оценки) (приложение 1 к настоящему Порядку).

В пункте 2 Порядка конкурсного отбора указано, что члены комиссии оценивают представленные документы путем проставления баллов в соответствии с Системой критериев и балльной оценки в оценочную ведомость (приложение 2 к настоящему Порядку). В ходе заседания Комиссии секретарь Комиссии в электронном виде заносит выставленные членами Комиссии баллы в сводную оценочную ведомость (приложение 3 к настоящему Порядку). Оценка бизнес-проектов, ТЭО Заявителей определяется путем суммирования всех баллов. По каждому бизнес-проекту, ТЭО Заявителей выводится средний балл (до десятых долей). В случаях, предусмотренных разделом 7 Системы критериев и балльной оценки, к выведенному среднему баллу прибавляется повышающий коэффициент 1.5. По окончании заседания Комиссии секретарь Комиссии предъявляет сводную оценочную ведомость с итоговыми оценочными баллами по каждому бизнес-проекту, ТЭО Заявителей присутствующим членам Комиссии для подписания. На заседания Комиссии Заявители не приглашаются.

В силу пункта 3 Порядка конкурсного отбора при определении победителей конкурсного отбора комиссия руководствуется следующими критериями:

бизнес-проекты, ТЭО Заявителей, набравшие 4 и более баллов, признаются прошедшими конкурсный отбор для получения субсидии;

бизнес-проекты, ТЭО Заявителей, набравшие менее 4 баллов, признаются не прошедшими конкурсный отбор.

В случае превышения количества заявок о предоставлении субсидий над лимитом бюджетных средств, предусмотренных на эти цели, Комиссия рекомендует на предоставление субсидии бизнес-проекты, ТЭО Заявителей, которые набрали большее количество баллов (пункт 4 названного Порядка).

Из представленных материалов следует, что ООО ТД «ТРИ КИТА» является субъектом малого предпринимательства, документы, представленные в БУ ВО «Бизнес-инкубатор» 06.06.2012 соответствовали установленным требованиям.

По результатам оценки ТЭО комиссией выставлен итоговый оценочный балл – 3,2, что свидетельствует о том, что ООО ТД «ТРИ КИТА» не прошло конкурсный отбор. 

Суд первой инстанции правильно отметил, что заявительный порядок обращения субъекта малого предпринимательства за оказанием поддержки соблюден. Установив соответствие представленных ООО ТД «ТРИ КИТА» документов требованиям, определенным в Положении о предоставлении субсидий, заявка общества также правомерно была принята к рассмотрению на предмет соответствия претендента условиям, указанным в Порядке конкурсного отбора, произведена оценка технико-экономического обоснования.

Довод общества о том, что при изменении Порядка конкурсного отбора в связи с постановлением Правительства Вологодской области от 04.06.2012               № 598 ответчик должен был его об этом уведомить, а также рассмотреть заявление о возмещении части затрат с учетом требований постановления Правительства Вологодской области от 16.12.2011 № 1609, действующему на момент обращения с заявлением, не принимается апелляционной коллегией как не основанный на нормах права.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно части 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным в числе других региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ такие условия и порядок оказания поддержки устанавливаются региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

В рассматриваемом случае из содержания оценочных ведомостей следует, что оценка ТЭО производилась по критериям, определенным в действующем на момент рассмотрения заявления общества приложении 1 к Порядку № 598.

Постановление Правительства Вологодской области 04.06.2012 № 598 не предусматривает возможность его распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с этим оснований для рассмотрения 30.08.2012 заявления общества о возмещении затрат по Правилам, не действующим на тот момент у комиссии не имелось.

Помимо того, суд первой инстанции правильно отметил, что Положение о предоставлении субсидии в новой редакции предусматривает предоставление меньшего количества документа, в сравнении с требованиями, в соответствии с которыми общество составляло заявку. Предъявленное заявителем технико-экономическое обоснование, содержит все показатели, по которым проводился конкурсный отбор в соответствии с Приложением 15 к Программе.

Обязанность по извещению субъектов малого и среднего предпринимательства об изменении нормативных актов на ответчика также не возложена.

ООО «ДТ «ТРИ КИТА» в своей жалобе указывает также на то, что введенная система критериев и бальной оценки не может автоматически являться основанием для введения дополнительных цензов для субъектов предпринимательства, Закон № 209-ФЗ и принятие в его развитие постановления Правительства Российской Федерации не содержат прямого указания субъектам Российской Федерации на введение каких-либо ограничений для малого и среднего предпринимательства.

Действительно, действующее законодательство не содержит в себе указания на введение ограничений для субъектов малого и среднего предпринимательства. Таких ограничений в рассматриваемой ситуации также не усматривается.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости