Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А05-4398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предписанием от 12.03.2013 № А-11/02-12/328, выданным инспекцией ООО «ТОРН-1», правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае инспекцией не проводилась проверка исполнение вышеуказанного предписания, а административным органом проведена внеплановая проверка, по итогам которой обществу выдано предписание от 12.03.2013 № А-11/02-12/328 и одновременно вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, по мнению общества, при вынесении максимального размера штрафа, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность и предусмотренного частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, указано на привлечение ранее общества к ответственности за совершение однородных административных правонарушений постановлениями постановление от 04.10.2012 № 01-10/306, от 25.10.2012 № 01-10/344, от 07.11.2012 № 01-10/366.

Обществом не оспаривается наличие данного отягчающего обстоятельства.

При этом при вынесении постановления от 28.03.2013 № 01-10/107 обстоятельств смягчающих административную ответственность инспекцией не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

В рассматриваемом случае обществом таких доказательств инспекции представлено не было, доказательств обратного, подателем жалобы не представлено.

Заявителем в административный орган представлены лишь документы, запрошенные у него инспекцией уведомлением от 06.03.2013 № А-11/01-17/391, представитель общества участвовал при проверке жилого дома также в силу требования инспекции.

Следовательно, инспекция обоснованно назначила обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ), с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства и в отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня          2012 года по делу № А05-4398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1»  – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.Б. Ралько