Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А13-5518/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Решая вопрос о возможности  уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ, суд с учетом  материалов дела и фактических его  обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во  внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.

В данном случае суд пришел к выводу о возможности снизить размер подлежащей уплате неустойки до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о возможности  уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ, суд необоснованно снизил ее  до 500 000 руб., что составило примерно 7,4 % годовых, т.е. меньше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (на 21.05.2013 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%)

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому снижение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011   N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает возможным удовлетворить заявленное ООО «Вологдасельэнергопроект» требование о взыскании неустойки в сумме 1 209 800 руб. 81 коп., т.е. в размере  двукратной учетной ставки Банка России (16,5 % годовых).

 При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2013 года по делу № А13-5518/2012 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» 500 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» неустойку в сумме 1 209 800 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект»       2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   А.В. Романова