Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А66-4622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контролю за охраной атмосферного воздуха следует осуществлять проверку исполнения требований Правил эксплуатации.

В связи с этим следует, что нарушение заявителем вышеуказанных пунктов Закона № 96-ФЗ и Правил эксплуатации свидетельствует об отсутствии должного контроля за работой, а равно эксплуатацией и обслуживанием установок, предназначенных для отделения вредных веществ от поступающего из промышленного источника газа или для перевода этих веществ в безвредное состояние, что может повлиять на эффективность снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Доводы общества о том, что предписание от 22.03.2013 № 018, выданное в ходе проведения проверки общества, не содержит каких-либо положений, обязывающих общество совершить определенные мероприятия по регистрации газоочистной установки, не принимаются апелляционной инстанцией.

В тексте предписания зафиксировано в качестве выявленного нарушения то, что установка не зарегистрирована в установленном порядке с указанием на нарушение Правил эксплуатации.

При этом факт не указания в предписании в числе мероприятий по устранению выявленных нарушений мер, которые надлежит принять обществу по спорному вопросу,  не опровергает факт совершения вменяемого обществу правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф наложен в минимальном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции о том, что отражение в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2013 № 91 части нарушений (отсутствие должностных инструкций для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установки очистки газа, актов осмотра установки), не зафиксированных в акте проверки от 22.03.2013 № 020-п, является не правомерным, сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2013 года по делу № А66-4622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова