Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А13-2788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от учреждения Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2012, от общества Трифановой А.А. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2013 года по делу № А13-2788/2013 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ОГРН 1023502289568, далее – ООО «Авиапредприятие «Северсталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2012                  № 190  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 78 133 руб. 15 коп., в том числе за сентябрь 2010 года -                     4306 руб. 81 коп., за октябрь 2010 года – 5168 руб. 18 коп., за ноябрь                            2010 года – 5168 руб. 18 коп., за декабрь 2010 года – 5168 руб. 18 коп., за январь 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за февраль 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за март 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за апрель 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за май 2011 года - 4860 руб. 15 коп., за июнь 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за июль 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за август 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за сентябрь 2011 года - 4860 руб. 15 коп., за октябрь 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за ноябрь 2011 года – 4860 руб. 15 коп., за декабрь 2011 года - 4860 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая  2013 года  требования ООО «Авиапредприятие «Северсталь» удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы указывает на неясность того, какой смысл вкладывает суд в понятие «предшествующий период» применительно к толкованию части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), пункта 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375). Кроме того, Фонд считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил пункт 11.1 Положения № 375.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества сослался на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу определения периода исчисления среднего заработка для установления размера пособия.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 24.09.2012 по 28.09.2012 на основании решения от 24.09.2012 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении страхователя – общества – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен соответствующий акт от 28.11.2012 № 2308 (л.д. 43-46).

В данном акте в том числе зафиксировано, что в нарушение пункта 11.1 Положения № 375 ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет при отсутствии заработной платы в 12 месяцах, предшествующих наступлению данного страхового случая, исчислено обществом исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих отпуску по уходу за первым ребенком, в то время как его следовало исчислять из должностного оклада (тарифной ставки), т.к. отпуск по уходу за первым ребенком не является предшествующим страховым случаем (был отпуск по беременности и родам с 19.04.2010 по 05.09.2010); размер пособия не должен быть менее минимального размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком.

Рассмотрев акт проверки от 28.11.2012 № 2308 и возражения общества на данный акт (л.д. 40, 41), Фонд 28.12.2012 принял решение № 190 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в с связи с материнством в общей сумме                             78 834 руб. 43 коп. (в оспариваемой части - 78 133 руб. 15 коп.). Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения.

Считая данное решение недействительным и нарушающим права, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции требования ООО «Авиапредприятие «Северсталь» удовлетворены.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999                              № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и требования об их возмещении утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, проведение проверки и вынесение решения осуществлены учреждением в порядке, предусмотренном вышеизложенными нормами.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в Законе № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

В соответствии со статьей 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица (часть 1               статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 данного Закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (часть 2).

Пунктом 11 Положения № 375(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 № 839) определено, что в случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В силу пункта 11.1 названного Положения в случае, если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Пункт 6 Положения № 375, так же как и статья 14 Закона № 255-ФЗ, дает понятие расчетного периода, за который исчисляется средний заработок, - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается представителем Фонда, сотрудница общества (застрахованное лицо)                    Цветкова Н.В. до рождения первого ребенка работала в обществе более                          12 месяцев и имела заработок.

Из материалов дела также следует, что Фонд не имеет претензий непосредственно к расчету