Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А52-750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества комиссией не представлены.

При этом необходимо отметить, что копию протокола, в котором имеется отметка о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении, получена вышеуказанным представителем общества.

Никаких иных доказательств извещения законного представителя заявителя о дате и месте вынесения постановления в материалах дела не имеется.

Постановление от 05.03.2013 № АП/435-2-2013 вынесено в присутствии того же представителя общества по той же общей доверенности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом указанный пункт постановления № 10 разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает, что административный орган, составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело об административном правонарушении при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления общества о месте и времени совершения таких процессуальных действий, существенно нарушила права лица, привлекаемого к ответственности, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление управления незаконным и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Иные доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, оценке не подлежат, поскольку, как было указано выше, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2013 года по делу № А52-750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.Б. Ралько