Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-3708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009    № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2013 по делу № А13-9924/2012 требование в размере 1 854 068 рублей 34 копейки к должнику признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Во включении требования ЗАО «Банк ВТБ 24» в реестр требований кредиторов Общества в размере 1 854 068 рублей 34 копейки, как обеспеченного залогом имущества должника отказано в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (после закрытия реестра требований кредиторов).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что удовлетворение требований банка возможно лишь в общем порядке, установленном законом, а именно: после реализации имущества, в том числе и имущества, являющегося предметом залога, в очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае регистрирующий орган был не вправе требовать от заявителя согласие кредитора - ЗАО «Банк ВТБ 24» на отчуждение имущества, требования которого обеспечены залогом этого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года по делу № А13-3708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   Е.В. Носач