Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-11797/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-11797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2013 № 11, от общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» Сорокиной С.Г. по доверенности от 18.01.2013 № 1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от                 14 июня 2013 года по делу № А13-11797/2012 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (ОГРН 1023500869842; далее - общество, ООО «Телесистемы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным акта от 25.09.2012 № 000013 проверки полноты зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов на специальный банковский счет, об отмене протоколов об административных правонарушениях от 26.09.2012 № 119, от 26.09.2012 № 121, о признании незаконными и отмене постановления от 01.10.2012 № 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), постановления от 01.10.2012 № 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2013 года по делу № А13-11797/2012 производство в части требований общества о признании недействительным акта от 25.09.2012 № 000013, об отмене протоколов об административных правонарушениях от 26.09.2012 № 119, от 26.09.2012 № 121 прекращено; заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 № 111 удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась в части признания незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 № 111 и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае оснований для признания вмененного в вину обществу правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу инспекции по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Представитель ООО «Телесистемы» в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой инспекцией части.

Обжалуемое решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 29.08.2012 № 175 проведена проверка полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей посредством платежных терминалов, содержащих в своем составе контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) обществом за период с 29.06.2012 по 29.08.2012.   В ходе проверки установлено и в акте от 25.09.2012                        № 000013 зафиксировано, что согласно фискальным отчетам ККТ, принадлежащей обществу и записям в книге кассира - операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 713 932 руб.

Вместе с тем согласно выписке Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по счету                                     № 40821810750000000002 за период с 29.06.2012 по 29.08.2012 на указанный счет общества зачислено 700 810 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом положений пункта 15 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 26.09.2012 № 121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Налоговый орган, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 01.10.2012 № 111, которым привлек ООО «Телесистемы» к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. При этом в названном постановлении со ссылкой на положения статьи 4.5 КоАП РФ указано, что по факту правонарушения, совершенному до 01.08.2012, заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности.

Помимо этого, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что  общая сумма выручки за период с 29.06.2012 по 29.08.2012, зафиксированная фискальными отчетами ККТ общества, составляет 713 932 руб.

Вместе с тем по данным бухгалтерского учета в соответствии с кассовой книгой ООО «Телесистемы» выручка за указанный период составила                    683 200 руб.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что общество допустило несвоевременное и неполное оприходование в кассу общества выручки в размере 30 730 руб., полученной при приеме платежей посредством платежных терминалов, что является нарушением положений глав 3, 5 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 № 104.

По факту выявленного нарушения налоговым органом в отношении                ООО «Телесистемы» 26.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении и 01.10.2012 вынесено постановление № 114, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. При этом в названном постановлении со ссылкой на положения статьи 4.5 КоАП РФ указано, что по факту правонарушения, совершенному до 01.08.2012, заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности.

Не согласившись с постановлениями налогового органа от 01.10.2012              № 111, от 01.10.2012 № 114, актом от 25.09.2012 № 000013, протоколами от 26.09.2012 № 119, 121 ООО «Телесистемы» обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции производство в части требований общества о признании недействительным акта от 25.09.2012 № 000013, об отмене протоколов об административных правонарушениях от 26.09.2012 № 119, от 26.09.2012 № 121 прекратил, заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 № 111 удовлетворил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Ответчик не согласился с решением суда в части признания незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 № 111.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, но ввиду малозначительности деяния признал оспариваемое постановление инспекции  незаконным, освободив заявителя от ответственности.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна с учетом следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.

Платежным агентом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.

Банком России утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П).

Пунктом 5.1 Положения № 373-П установлено, что платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 1.2 данного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем  (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Платежный агент при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности (пункт 1.3 Положения № 373-П).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (пункт 1.4 Положения № 373-П).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Телесистемы», что в нарушение указанных норм обществом не сдана в кредитную организацию для зачисления на специальный банковский счет сумма оприходованной выручки за период с 01.08.2012 по 29.08.2012 в размере  13 120 руб., полученная от плательщиков при приеме платежей посредством платежных терминалов.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО «Телесистемы» отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Арбитражный суд Вологодской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Телесистемы» от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения