Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А13-59/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

такое ходатайство.

В пункте 2  Постановления Пленума № 81  разъяснено, что  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае,  договором предусмотрена неустойка в размере 1,7 %  от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа, что составляет более 612 % в год.

Апелляционная инстанция полагает, что в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом  Постановления Пленума № 81, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованным  является неустойка в размере 36 % годовых или  0,1 % в день.

Таким образом,  заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ  до  2899 руб. 97 коп. (2339 руб. 23 коп. + 560 руб. 74 коп. = 2899 руб. 97 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ       с учетом  пункта 9 Постановления Пленума № 81. 

         Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2013 года по делу    № А13-59/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное  объединение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «СевЗапМонтажСтрой» 48 144 руб. долга, 2899 руб. 97 коп. пеней, 3853 руб. 03 коп. возмещения расходов  на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении  остальной  части  требований отказать».

В остальной  обжалуемой части решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2013 года по делу № А13-59/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМонтажСтрой»  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное  объединение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «СевЗапМонтажСтрой» 1740 руб. 20 коп. возмещения расходов  на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.Н. Шадрина