Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А05-6072/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2007 года                   г. Вологда               Дело № А05-6072/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего          Чельцовой Н.С.,           судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арктика» (далее – ООО «СК «Арктика», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на здание проходной, здание ремонтного бокса, здание бытового корпуса, расположенных по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3; обязании Управления зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) на указанные объекты; признать незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здание проходной, здание ремонтного бокса, здание бытового корпуса, расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3; обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на указанные здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Баданин Игорь Юрьевич и открытое акционерное общество «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) решения Управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, оформленные в виде уведомлений о приостановлении государственной регистрации: № 01/030/2007-005,007 (в отношении здания бытового корпуса, распложенного по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3); № 01/029/2007-487 (в отношении здания ремонтного бокса, распложенного по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3); № 01/029/2007-497 (в отношении здания проходной, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3); Управление обязано в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Арктика» путем рассмотрения по существу с вынесением соответствующих решений заявлений общества о переходе права собственности на указанные здания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит ее удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007, в удовлетворении заявления о признании решений о приостановлении государственной регистрации отказать. В обоснование ссылается на то, что решения, принятые Управлением, являются законными и обоснованными, а решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Общество, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  по результатам аукциона по продаже имущества между обществом и Баданиным И.Ю. 23.04.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность предпринимателя Баданина И.Ю. передано недвижимое имущество: здание проходной, здание ремонтного бокса, здание бытового корпуса, расположенных по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3.

В связи с заключением данного договора ООО «СК «Арктика» обратилось в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности к покупателю недвижимого имущества и погашении регистрационных записей об ипотеке, произведенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2003 № 07-39, заключенного между ОАО «Архэнерго» и ООО «СК «Арктика».

По результатам рассмотрения представленных обществом заявлений о регистрации перехода права собственности на указанные здания 28.05.2007 Управление приняло решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на следующие здания: проходной, ремонтного бокса, бытового корпуса, расположенных по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3. Данные решения оформлены в виде уведомлений от 28.05.2007 № 01/030/2007-005, 007, № 01/029/2007-487, № 01/029/2007-497 и направлены в адрес общества (л.д. 29-36).

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Из уведомлений следует, что государственная регистрация приостановлена по результатам правовой экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для приостановления государственной регистрации послужило несоответствие нормам действующего законодательства: пункту 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 5.1 договора купли-продажи от 23.04.2007, которым предусмотрено, что ипотека, которой обременено имущество, снимается в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах; к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

  Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация прав приостанавливается.

Из материалов дела следует, что обремененное залогом имущество было отчуждено в процессе осуществления конкурсного производства. В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены законом о банкротстве в главе, регламентирующей осуществление конкурсного производства. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Из пункта 3 указанной статьи следует, что продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

 Упомянутые нормы права позволяют сделать вывод о том, что при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу предприятия должника, согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2006 ООО «СК «Арктика» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих признание проведенных торгов недействительными в установленном законом порядке, оснований считать заключенный по результатам проведения этих торгов договор купли-продажи спорного имущества не соответствующим требованиям закона не имеется. Одним из оснований прекращения залога в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является продажа с публичных торгов заложенного имущества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента проведения торгов по продаже упомянутого имущества залог прекратился. Отсутствие в Едином государственном реестре прав отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке не влияет на правомерность перехода права собственности к заявителю, приобретшему спорное имущество в установленном законом порядке, поскольку из содержания норм гражданского законодательства, регулирующих основания возникновения и прекращения залога, а также основания внесения регистрационных записей о залоге в Единый государственный реестр, не следует, что момент прекращения залога должен совпадать с моментом внесения записи о прекращении ипотеки.

Приостанавливая переход государственной регистрации права, Управление также сослалось на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, из которых следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Поскольку представленные обществом в Управление документы соответствуют требованиям законодательства, приостановление государственной регистрации перехода права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя. Допущенные нарушения прав общества подлежат устранению путем обязания Управления рассмотреть поданные ООО «СК «Арктика» заявления о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что не может быть обжаловано приостановление государственной регистрации, не обоснован. То обстоятельство, что пункт 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ предусматривает обжалование отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от таковой, не свидетельствует о невозможности обжалования решения, действия по приостановлению государственной регистрации прав.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что судом первой инстанции без согласия истца изменен предмет иска, чем нарушен пункт 1 статьи 49 АПК РФ, подлежит отклонению как несоответствующая материалам дела.

Из заявления общества, поступившего в Арбитражный суд Архангельской области 06.06.2007, протокола судебного заседания от 06.09.2007 видно, что предметом заявленных требований являлись, в том числе уведомления     Управления        от          28.05.2007          №      01/030/2007-005,007,

№ 01/029/2007-487, № 01/029/2007-497 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности здания проходной,  здания ремонтного бокса, здания бытового корпуса, распложенных по адресу: город Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, 5, корп. 3. Именно данные требования общества были рассмотрены Арбитражным судом Архангельской области, что следует из текста оспариваемого решения (л. 4-5 решения), вынесенные на основании заявлений ООО «СК «Арктика».

Таким образом, является ошибочным довод Управления о том, что судом первой инстанции рассмотрено не заявленное требование о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации по инициативе регистрирующего