Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А66-4940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанных норм процессуального права, конкретных обстоятельств настоящего арбитражного дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания с Управления 21 415 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апеллянта о завышенном размере стоимости услуг представителя, отклоняются, апелляционной коллегией, поскольку Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество при обращении в иные юридические фирмы, с учетом конкретных обстоятельств дела, могло понести меньшие расходы, нежели чем при обращении к индивидуальному предпринимателю Исакжанову Р.Т.

Также не принимается судом апелляционной инстанции ссылка апеллянта на искусственное дробление Обществом взыскания с Управления задолженности с целью увеличения расходов на оплату услуг представителя, поскольку этот тезис носит предположительный характер.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управление  представило только копию платежного поручения от 07.02.2013 № 299 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (без указания номера дела), а определение апелляционного суда от 15.07.2013 о необходимости направления в апелляционную инстанцию подлинного документа им не исполнено, основания считать доказанным факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют.  В связи с этим по правилам статьи 110 АПК РФ с Управления подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года по делу № А66-4940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 2000 рублей.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  О.Г. Писарева