Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А66-13010/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктов Тверской области».

При расчете арендной платы за пользование земельным участком Министерство применило удельный показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 9488,73 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Приказом       Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 28.06.2007 № 215 утвержден административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель».

В соответствии с пунктом 6.1 приказа № 215 перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации формируется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что значение удельного показателя кадастровой стоимости арендованного земельного участка взято из средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли. Данное значение  определяется в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Суд указал, что, согласно таблице средневзвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (в таблицу занесены номера кадастровых кварталов (с указанием кодов субъекта и кадастрового района), под порядковым номером 462 указан квартал земельного участка, предоставленного в аренду Обществу.

Из таблицы средних взвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земли видно, что удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 9488,73 руб. за 1 кв.м, вид функционального использования земель № 5.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы  о том, что, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.05.2007 № 0230-з/07 размер арендной платы определялся договором аренды с применением формулы, утвержденной    решением Тверской городской Думы от 15.02.2006, а  нормы ЗК РФ, не предусматривали государственного регулирования арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы подлежит определению исходя из условий заключенного договора, основано не принят во внимание судом первой инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на  статью 424 ГК РФ, статью 65 ЗК РФ,  пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, а изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с принятием администрацией Тверской области постановления от 30.12.2008 № 503-па, которым утверждены материалы актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Довод  Общества о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, суд первой инстанции признал ошибочным.

Суд обосновано указал, что вопрос правомерности изменения размера арендной платы исходя из изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка по договору аренды от 28.05.2007 был предметом рассмотрения судами по делу № А66-13898/2009.

Решением      Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 по делу № А66-13898/2009  комитету по управлению имуществом Тверской области отказано в иске к  Обществу о взыскании 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007  № 0230-з/07 и 58 977 руб. 56 коп. пеней за просрочку арендной платы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 названное решение отменено. С Общества в пользу Комитета взыскано 1 003 055 руб. 00 коп. задолженности и 58 977 руб. 56 коп. пеней, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 810 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2011 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу № А66-13898/2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.08.2011 отказано в передаче дела № А66-13898/2009 в Президиум.

 При рассмотрении названого дела судами установлена правомерность применения арендодателем при расчете арендной платы за 2009 год за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73 руб. за кв.м.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела  правомерно принял данные  обстоятельства  без дополнительного доказывания  по правилам статьи 69 АПК РФ. Нарушений норм АПК РФ в данном случае не допущено.

Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и признан правильным, оснований для переоценки установленных судом  обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о неправильности расчета  заявленной истцом неустойки являются необоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что за  конкретные периоды он  освобожден от внесения арендной платы материалами дела не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно по правилам статьи 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора.

Ходатайство ответчика об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции  рассмотрено и отклонено на основании статьи 333 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу № А66-13010/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                      А.Н. Шадрина