Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А44-329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации, обязанность предоставления которой предусмотрена нормами действующего законодательства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как указал административный орган.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211  АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного и содержащихся в 9 Постановления № 10 разъяснений суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 04.12.2012 № 2353.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 04.12.2012 управлением в отношении общества вынесено постановление                     № 2452 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившемся в нарушении заявителем положений полпункта «п» пункта 31 Правил.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом оспариваемое постановление управления правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции и по этому основанию.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года по делу № А44-329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

    О.А. Тарасова

Судьи

    Н.В. Мурахина

    О.Б. Ралько