Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А66-846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения у муниципального образования Зубцовский район отсутствовало, право собственности на спорный объект у  истца не  возникло.

Возражения истца относительно того, что спорные нежилые помещения передавались в составе жилого дома и не учитывались как самостоятельные объекты, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследовавшихся судом первой инстанции  доказательств.

В соответствии со статьей 3 Закона Тверской области от 07.05.2008 № 58-ЗО «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями в Тверской области» (далее - Закон № 58-ЗО) разграничение имущества осуществляется правовым актом Правительства Тверской области, принимаемым по предложениям органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, согласованным в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 58-ЗО основанием возникновения права собственности муниципального образования Тверской области, принявшего имущество, в процессе разграничения имущества является правовой акт Правительства Тверской области, которым осуществляется разграничение имущества.

В силу  части 2 статьи 14 Закона № 58-ЗО право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, передающего имущество, и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, принимающего имущество.

В соответствии с Законом Тверской области от 19.06.2007 № 62 «О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящим в его состав поселениями» и актом приема-передачи имущества от 01.10.2007 в собственность муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» в лице Администрации города передан жилищный фонд, в том числе жилой дом № 13 по улице Победы в городе Зубцове.

Спорные нежилые помещения к жилищному фонду не относятся в силу пункту  1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, объективных доказательств, свидетельствующих о передачи их в  собственность муниципального образования  город Зубцов, в деле не имеется, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В согласованном Перечне муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность  муниципального образования город Зубцов, являющимся приложением к решению Собрания депутатов Зубцовского района от 06.02.2007 № 214,  спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Указанные объекты недвижимости не передавались в собственность муниципального образования город Зубцов на основании постановления главы Зубцовского района от 13.07.2007 № 484.

Данные помещения согласно перечню, утвержденному решением от 25.03.1992  «О дополнении состава муниципальной собственности», являются встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, построенными за счет 5 % отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и состоят на балансе в казне муниципального образования Зубцовский район как самостоятельные объекты.

Суд первой инстанции указал, что муниципальное образование Зубцовский район осуществляет владение указанными нежилыми помещениями путем сдачи их в аренду.

В соответствии с  пунктом 2  Постановления № 3020-1 спорные объекты могут находиться как в муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения), так и районов (кроме районов в городах).

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для применения частей 2, 3 статьи 50 Закона № 131-ФЗ,  Указа № 2265,  приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, Приказа  № 424,  а также письма  Госкомимущества Российской Федерации от 18.03.1994 № АЧ-4/2096, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае не имеется.

Ссылка подателя жалобы  на распоряжение Администрации  города от 28.12.2012 № 137  о внесении спорных нежилых объектов в нежилой фонд муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов»  является необоснованной.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  указанное распоряжение принято после регистрации права муниципальной собственности Зубцовского района на спорные объекты недвижимости, то есть, когда право органов местного самоуправления на разграничение государственной собственности в соответствии с Указом № 2265 реализовано.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерной передачи спорных объектов недвижимости в собственность ответчика, также как и доказательства передачи спорные нежилых помещений во владение истца.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2013 года по делу № А66-846/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.Н. Шадрина