Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-3692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 августа 2013 года г. Вологда Дело № А13-3692/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Яхричевой А.М. по доверенности от 08.05.2013 № 51, Дуда О.И. по доверенности от 03.04.2012 № 36, от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» Бобер А.В. по доверенности от 28.05.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2013 года по делу № А13-3692/2013 (судья Парфенюк А.В.),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро-основа» (ОГРН 1083525016332; далее - ООО «АПБ-основа», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 № 3. Решением суда от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований управления отказано. Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального, неправильное истолкование закона. Указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 07.02.2013 № 6-Р административным органом в период с 12.03.2013 по 15.03.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области геодезии и картографии, по результатам которой составлен акт от 15.03.2013 № 5. В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: ООО «АПБ-основа» при осуществлении геодезических работ по: - договору на выполнение инженерно-геодезических работ б/д № 11-04/35, заключенному с администрацией муниципального образования «город Тотьма» выполняло инженерно-геодезические работы: «Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 1,8 га по адресу: наб. Кустова в г. Тотьма Вологодской области в М 1:500», при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.169, стен. п.п. 444, стен. п.п.934, стен п.п.988; - договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 10.08.2011 № 11-07/36, заключенному с закрытым акционерным обществом «Северное машиностроительное предприятие», выполняло инженерно-геодезические работы: «Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 0,5 га г. Вологда на территории станкостроительного завода в М 1:500», при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): сп855, сп856, сп860, сп861; - договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 12.08.2011 № 11-08/38/22, заключенному с автономным учреждением культуры Вологодской области «ВОЛОГДАРЕСТАВРАЦИЯ», выполняло инженерно-геодезические работы: «Топографическая съемка земельного участка площадью 0,7 га памятника истории и культуры Входоиерусалимская церковь, 1774-1790 г.г., каменная в г. Тотьма по ул. Кирова, 1 в М 1:500», при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.792, стен. п.п.934, стен. п.п.988; - договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 01.08.2012 № 12-08/59, заключенному с Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» выполняло инженерно-геодезические работы: «Топографическая съемка земельного участка площадью 0,5 га по адресу: г.Тотьма, пер. Северный», при этом в качестве исходной геодезической основы использовался пункт государственной геодезической сети (стенной пункт полигонометрии): стен. п.п.588. По мнению управления, общество нарушило пункт 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр (далее - Инструкция № 114-пр). По факту выявленных нарушений государственным инспектором по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Вологодской области в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол от 15.03.2013 № 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АПБ-основа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим. На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. На основании пункта 42 статьи 12 Закона о лицензировании для осуществления геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства). Перечень геодезических и картографических работ федерального назначения содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Закон № 209-ФЗ). Исходя из содержания статьи 3 Закона № 209-ФЗ геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, не относятся к геодезическим работам федерального назначения, а относятся к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц. С момента вступления в силу Закона № 99-ФЗ лицензирование деятельности по осуществлению геодезических работ специального (отраслевого) назначения не предусмотрено. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет проектно-изыскательскую деятельность для подготовки проектной документации при строительстве и ремонте объектов капитального строительства, следовательно, для осуществления данной деятельности не требуется получения специального разрешения (лицензии). Поскольку общество при выполнении геодезических работ специального назначения не обращалось в управление за получением разрешения на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети, что является обязательным в силу положений Инструкции № 114-пр, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 209-ФЗ). Пунктом 2.5 Инструкции № 114-пр установлено, что предоставление в пользование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора. В силу пункта 2.6 Инструкции № 114-пр для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения № 1. На основании пункта 7.1.26 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395, управление осуществляет выдачу в установленном порядке разрешений на пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда. Факт использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети при исполнении договоров на выполнение инженерно-геодезических работ без получения разрешения, предусмотренного пунктом 2.5 Инструкции № 114-пр, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. По смыслу статьи 49 ГК РФ, статьи 12 Закона № 99-ФЗ специальное разрешение (лицензия) необходимо только для видов предпринимательской деятельности, прямо поименованных в законе. Как верно отмечено судом первой инстанции, Инструкция № 114-пр устанавливает порядок предоставления в пользование и использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда и не является нормативным правовым актом определяющим виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии). Использование при осуществлении проектно-изыскательской деятельности и исполнении договоров на выполнение инженерно-геодезических работ по подготовке проектной документации для строительства и ремонта объектов капитального строительства материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети не образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как использование указанных координат без разрешения заявителя свидетельствует о незаконном использовании информации федерального картографо-геодезического фонда, а не об осуществлении вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ООО «АПБ-основа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А52-1388/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|