Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А05-2519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В связи с этим заявитель считает, что срок для обращения с заявлением для обжалования указанного решения ответчика надлежит исчислять с этой даты.

    Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение управления направлено заявителю по почте заказным письмом (почтовый  идентификатор - 16300065559309) и, согласно сведениям интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия  «Почта   России», вручено адресату 04.08.2012.

    Ссылка предпринимателя на то, что корреспонденцию получала его супруга, с которой он не общается, не может быть принята судом.

    Оснований считать, что брак Саунина А.В. с супругой расторгнут, в данном случае не имеется, доказательств того, что супруга не проинформировала предпринимателя о получении на его имя почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

    Кроме того, заявитель, направив апелляционную жалобу управления, должен был предполагать, что решение по результатам ее рассмотрения будет вынесено по истечении месячного срока, установленного статьей 140 НК РФ, и предпринять меры, направленные на своевременное получение решения управления по адресу своей регистрации, при условии того, что иного адреса для направления почтовой корреспонденции Саунин А.В. ответчикам не сообщал.

    Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, суд первой инстанции правомерно отказал Саунину А.В. в удовлетворении заявленных требований и по этому основанию.

    Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания в суд первой инстанции от заявителя не поступало, соответствующих доводов и доказательств подателем жалобы и его представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

      Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу  № А05-2519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саунина Александра Винидиктовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                        А.Ю. Докшина

                                                                                                         О.Б. Ралько