Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А52-2826/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.11.2007 № 03696, от 19.11.2007 № 03697, от 20.11.2007 № 03809, от 21.11.2007 № 03810, от 22.11.2007 № 03811, от 22.11.2007 № 03812, от 26.11.2007 № 03814, от 26.11.2007 № 03813 (том 1 листы 68, 80, 90, 105, 115, 125, 137, 147; том 2 листы 8, 20, 30, 41).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных и не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанные инспекцией обстоятельства, сомнения в экономической целесообразности использования услуг предпринимателя Полякова А.С. без иных доказательств не могут свидетельствовать о совершении обществом действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета, что расценивается судом как неисполнение инспекцией установленной статьями 65, 200 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В то же время наличие в действиях общества разумных экономических причин, деловой цели в получении экономического эффекта с использованием услуг предпринимателя Полякова А.С. подтверждается материалами дела. Как следует из справки от 08.09.2008 № 95, сделки купли-продажи товаров,  реализованные с участием предпринимателя Полякова А.С. в рассматриваемый период, принесли обществу экономическую выгоду в размере 471 204 руб. 93 коп. (том 2 лист 51).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении обществом всех необходимых требований, содержащихся в статьях 171, 172 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты в сумме    1 262 702 руб. и неправомерности выводов налогового органа, изложенных в пунктах 1, 2 мотивировочной части решения от 20.06.2008 № 16-01/3610/3796.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с инспекции надлежит взыскать за её рассмотрение в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2008 года по делу № А52-2826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Псковской области в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.В. Потеева

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина