Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А52-259/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания суммы неустойки либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с учреждения 890 774 коп. долга и16 378 руб. 21 коп. неустойки подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае часть долга (300 000 руб.) уплачена ответчиком 25.01.2013, то есть до принятия судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции – 08.02.2013, а 50 000 руб. – 18.02.2013, то есть после вынесения указанного определения.

Следовательно, излишне уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3428 руб.        48 коп.

В остальной части расходы истца относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В отношении распределения расходов учреждения, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что жалоба содержит доводы о несогласии с решением суда в части взыскания основного долга и в части уменьшения неустойки. Учитывая, что фактически жалоба удовлетворена в части, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2013 года по делу № А52-259/2013 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН 1026002143089,         ИНН 6013005328, Псковская область, Островский район, деревня Крюки 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос»   (ОГРН 1087746735009, ИНН 7704692368, Москва, Фрунзенская набережная, дом 16, корпус 1) 350 000 руб. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 48 коп.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (ОГРН 1087746735009, ИНН 7704692368, Москва, Фрунзенская набережная, дом 16, корпус 1) из федерального бюджета 3428 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2013 № 18.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН 1026002143089, ИНН 6013005328, Псковская область, Островский район, деревня Крюки 1) из федерального бюджета        1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2013 № 3261488 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова