Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А52-4764/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Псковской области                  от 30 апреля 2013 года по делу № А52-4764/2012 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 7» (ОГРН 1056000404877; далее – ООО «Микрорайон № 7», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1056000309100; далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2012 № 36 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление комитета от 23.11.2012 № 36 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, признано незаконным и отменено полностью.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное толкование судом норм законодательства. Полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки общества ответчиком не нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в комитет жалобой гражданки Матвеевой О.А., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Псков, улица Советской Армии, дом 49, на основании приказа от 29.10.2012 № 384-ОД в период с 30.10.2012 по 31.10.2012 комитетом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Микрорайон № 7» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В ходе проверки, проведенной с участием представителя общества, установлено, что с внешней стороны фасада дома № 49 по улице Советской Армии со стороны квартиры заявительницы Матвеевой О.А. наблюдается намокание угловой стены дома под свесом кровли, а также частичное разрушение внешней кирпичной кладки верхней части фронтона здания; в ходе осмотра в квартире заявительницы обнаружены следы протечек в углу комнаты, свежих следов не установлено.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.10.2012 № 1958.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 4.2.3.1 Правил № 170, уполномоченное должностное лицо комитета составило протокол от 31.10.2012 № 32 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела, комитет вынес постановление от 23.11.2012 № 36, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение тем, что в обращении к заявителю гражданка                 Матвеева О.А. указывала на бездействие заявителя по ремонту кирпичной кладки фронтона и кровли, однако в приказе комитета о проведении внеплановой проверки не указано на необходимость проведения проверки с целью установления факта разрушения кирпичной кладки, который  зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает не на права потребителей, а на порядок управления многоквартирным домом и его содержание, то есть на отношения в жилищно-коммунальной сфере, в связи с этим указание в приказе комитета от 29.10.2012 № 384-ОД в качестве основания проведения проверки нарушения прав потребителей (подпункт «в»  пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ) является неправомерным. По мнению суда, из содержания жалобы               Матвеевой О.А. от 04.10.2012 следует, что факты, изложенные в ней, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, однако в нарушение требований части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проведение проверки ответчиком не согласовано с прокуратурой.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162               ЖК РФ и определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 4.2.3.1. Правил № 170  установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Советской Армии, дом 49.

В соответствии с заключенным между обществом (управляющей организацией) и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договором управления от 01.03.2008 (листы дела 97 – 104),                            ООО «Микрорайон № 7» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Таким образом, как в силу закона, так и договора управления именно на общество возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества