Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А66-6060/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании  информации из реестра акционеров ОАО «Тверьсельмаш», подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2011 по настоящему делу истребованы у открытого акционерного общества «Реестр» в лице Тверского филиала сведения (выписка) из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тверьсельмаш» с указанием доли (количества) акций Общества по состоянию на 28.02.2001 и в настоящее время.

На запрос суда поступил ответ, согласно которому по состоянию на 28.02.2011 и на 26.08.2011 Общество не владеет акциями                                      ОАО «Тверьсельмаш».

Ссылка подателя жалобы на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, отклоняется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции не признал уважительной причину неявки истца в судебное заседание, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу.

У апелляционной инстанции нет оснований для переоценки вывода суда о неуважительности причины неявки истца в судебное заседание. Более того, определением суда от 22.09.2011 Арбитражный суд Тверской области  отложил рассмотрение дела на 25.10.2011 в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца ввиду болезни Галиева А.Т.. До судебного заседания, назначенного на 25.10.2011, от Галиева А.Т. вновь поступило ходатайство об отложении по причине его  болезни. В судебном заседании, назначенном на 25.10.2011, был объявлен перерыв до 27.10.2011, после которого Галиев А.Т. в судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 158 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции истца и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Более того, в рассматриваемом случае отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на Галиева А.Т. на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 по делу       № А66-6060/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева Александра Тальгатовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова