Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А05-11906/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-11906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 26.12.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2013 года по делу № А05-11906/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.08.2012 № 3547 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 2008 года по март 2012 года в сумме 697 358 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котлов Владимир Михайлович. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 января        2013 года оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ за период с 2008 года по март 2012 года в сумме 683 188 руб., на инспекцию возложена обязанность возвратить министерству излишне уплаченный НДФЛ в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Вместе с тем министерство заявлением от 30.05.2013 № 305/01-03/2910 заявило отказ от требования о признании недействительным решения от 30.08.2012 № 3547 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате НДФЛ в общей сумме 384 978 руб. по гражданам Зотовой В.М., Денисову А.Ф., Коклеминой Т.Н., Мальцеву С.Н. за период с 2008 года по март 2012 года и по Котлову В.М. за период с января 2012 по март 2012 года и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный НДФЛ в сумме      384 978 руб.

В части признания недействительным решения инспекции от 30.08.2012 № 3547 в части отказа в возврате НДФЛ в общей сумме 298 210 руб. и о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный НДФЛ в сумме      298 210 руб. министерство требования поддерживает. Дополнительно указало, что НДФЛ в сумме 298 210 руб. является необоснованно удержанным с Котлова В.М. 

Котлов В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Министерство и Котлов В.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в вышеуказанной части, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление министерства об отказе от части требований подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявленных требований в части подписан Министром труда, занятости и социального развития Архангельской области Шевелевым П.В.

Отказ от заявления в части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается отказ министерства от заявленных требований в вышеуказанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в оставшейся части, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части также в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 Котлов В.М. обратился в министерство с заявлением о возврате удержанного НДФЛ, неправомерно начисленного на ежемесячную доплату к трудовой пенсии за 2008-2011 годы  (т. 1, л. 42). С аналогичными заявлениями в министерство также обратились Зотова В.М., Мальцев С.Н., Коклемина Т.Н., Денисов А.Ф.

По результатам рассмотрения заявления граждан министерством установлен факт излишней уплаты в бюджет НДФЛ, удержанного с сумм ежемесячных доплат за выслугу лет, выплачиваемых к трудовой пенсии государственным гражданским служащим, за период с 2008 года по март      2012 года в общей сумме 703 706 руб.

Учитывая, что фактически налог за указанный период не подлежал перечислению, министерство 17.08.2012 обратилось в инспекцию с заявлением № 305/12-3826 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за период с 2008 года по март 2012 года в размере 703 706 руб. (т. 1, л. 12-13) К заявлению министерство приложило справки по форме 2-НДФЛ, копии писем Зотовой В.М., Мальцева С.Н., Коклеминой Т.Н., Денисова А.Ф., Котлова В.М., регистр налогового учета за период 2011 года, письмо от 17.08.2012 № 305/12-3826 (т. 1,  л. 14-66).

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.08.2012 № 3547 инспекция отказала министерству в возврате излишне уплаченного НДФЛ в связи с тем, что министерство за период с 2008 года по март 2012 года не являлось налоговым агентом по указанным физическим лицам, в связи с чем право на возврат НДФЛ у министерства отсутствует (т. 1, л. 6).

Не согласившись с указанным решением, министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовался тем, что полномочия по осуществлению ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным гражданским служащим Архангельской области и другие функции в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, которые ранее осуществлял департамент социальной защиты населения Архангельской области, в связи с его ликвидацией (упразднением) переданы министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области (переименовано в министерство здравоохранения Архангельской области). Однако в дальнейшем названные полномочия переданы министерству.

Суд первой инстанции, полагая, что перечень случаев правопреемства, перечисленных в статье 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, пришел к выводу о том, что правопреемником департамента социальной защиты населения Архангельской области, а впоследствии и министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области (переименовано в министерство здравоохранения Архангельской области) является министерство, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, заявитель является фактическим правопреемником не только в части осуществления функций по удержанию и перечислению НДФЛ, но и в части права требования возврата сумм излишне удержанного и уплаченного налога.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа инспекции в возврате спорной суммы НДФЛ.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в силу пункта 2    части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доплаты к пенсиям, выплачиваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, налогообложению не подлежат, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем действия налоговых агентов по удержанию НДФЛ с доплаты к пенсии за выслугу лет являются незаконными.

При этом в период с сентября 2008 года по 2009 год полномочия по назначению и осуществление ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным гражданским служащим Архангельской области осуществлял департамент социальной защиты населения Архангельской области     (подпункт 15 пункта 8 Положения о департаменте социальной защиты населения Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 09.04.2007 № 68-па).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 указа губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области» (далее – Указ № 50-у) департамент социальной защиты населения Архангельской области ликвидирован (упразднен).

С 2010 года по 09 апреля 2012 года осуществление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим государственные должности Архангельской области, а также лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области отнесено к полномочиям министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области согласно подпункту 36 пункта 8 Положения о министерстве здравоохранения и социального развития Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 204-пп.

В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 19.03.2012 № 36-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области» (далее – Указ № 36-у) министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области переименовано в министерство здравоохранения Архангельской области.

Агентство по труду и занятости населения Архангельской области переименовано в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (подпункт 11 пункта 1 Указа № 36-у).

Функции по участию в выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом Архангельской области в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан переданы министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области (пункт 5 Указа № 36-у).

В соответствии с подпунктом 90 пункта 8 Положения о министерстве труда, занятости и социального развития Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 117-пп, к полномочиям министерства, в частности, относится осуществление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим государственные должности Архангельской области, а также лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До