Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А52-610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Следовательно, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений) и воспользоваться помощью защитника.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили общество предоставленных административным законом гарантий защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно признал вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, существенными, и обоснованно отменил постановление административного органа как незаконное.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что зафиксированные комиссией в протоколах об административных правонарушениях от 05.02.2013 факты правонарушений, содержат в себе самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных Законом № 268-ФЗ, что при вынесении одного постановления о привлечении к административной ответственности влечет за собой назначение наказания с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В оспариваемом постановлении комиссия также указывает в качестве  обстоятельства, отягчающие ответственность, повторность совершения заявителем административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств наличия такого отягчающего ответственность обстоятельств по данному делу, комиссией не приведено.  повторного совершения обществом однородного административного

Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом деле не может быть применена.

Апелляционная жалоба комитета правового обеспечения не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2013 года по делу № А52-610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов