Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А66-440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Якуненковой Е.Г.,

         при участии от заявителя Комаровой С.Г. по доверенности от 01.04.2013 № 53,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2013 года по делу № А66-440/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ОГРН 1066950076005; далее – общество, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее – административный орган, Ростехнадзор, управление) о признании незаконным постановления от 28.12.2012 № 7.3-1398пл-Пс/0375-2012, которым на общество наложено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2013 года по делу № А66-440/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным. Указывает на устранение выявленных нарушений.

Ростехнадзор в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Упаравление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.11.2012 № Т-1398-пр (том 4, листы 57-63) должностными лицами управления в период с 18.12.2012 по 21.12.2012 проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) за рег. № А05-11208 от 05.03.2011: площадки склада хранения спирта (рег. № А05-11208-0001 от 17.01.2007), участка рессиверов (рег. № А05-11208-0002 от 17.01.2007), сети газопотребления ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» (рег. № А05-11208-0003 от 11.02.2009), расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 84.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации ОПО с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, выразившимся в следующем:

- не проведена проверка сигнализаторов загазованности оксида углерода (СО) Seitron зав. № С-143351, С-143359 и метана (СН4) Seitron зав. № 22799, 22788, 22870, 22869, 22881, установленных в котельной, контрольными газовыми смесями в установленные Правилами сроки (не реже 1 раза в месяц; дата последней проверки по СО - 06.09.2012, по СН4 - 25.10.2012) (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ); пункты 5.7.10, 5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 (далее - ПБ 12-529-03));

- при проведении наружного и внутреннего осмотра парового котла peг. № 24407 от 06.09.2012 не осуществлен внутренний осмотр газоходов и камеры сгорания топки котла (запись ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов о результате осмотра топки в ремонтном журнале отсутствует, наряд-допуск на проведение газоопасной работы не выдавался, дата предыдущего внутреннего осмотра котла - 24.11.2011) (статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 10.2.12, 9.5.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88 (далее - ПБ 10-574-03));

- при проведении наружного и внутреннего осмотра парового котла peг. № 24408 12.09.2012 не осуществлен внутренний осмотр газоходов и камеры сгорания топки котла (запись ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов о результате осмотра топки в ремонтном журнале отсутствует, наряд-допуск на проведение газоопасной работы не выдавался, дата предыдущего внутреннего осмотра котла -  09.11.2011) (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 10.2.12, 9.5.2 ПБ 10-574-03);

- не установлен расчетный срок службы для трубопровода пара IV категории peг. № 2170 (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды    (ПБ 10-573-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 90 (далее - ПБ 10-573-03));

- персонал, допущенный к обслуживанию трубопровода пара IV категории peг. № 2170 (операторы котельной Кузнецова Г.Н., Федорова З.А., Сафронова И.В., Капинус В.И.), не прошел обучение в установленном порядке и не имеет удостоверений на право обслуживания трубопроводов пара (основание - протокол проверки знаний от 09.02.2012 № 1) (статья 4 Закона № 116-ФЗ, пункт 6.2.1 ПБ 10-573-03);

- не проводится регулировка предохранительных устройств, установленных на сосуде-газификаторе сжиженного азота peг. № 89504 и трубопроводах, емкостях хранения углекислого газа peг. № 87156, 89517, воздухосборнике peг. № 87154 (запись о настройке предохранительных устройств в сменном журнале работы сосудов отсутствует) (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.47 Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха (ПБ 11-544-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 № 24 (далее - ПБ 11-544-03), пункт 5.5.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 (далее - ПБ 03-576-03));

- наружная площадка - пункт слива спирта из автоцистерны - не оснащена средством автоматического газового анализа довзрывных концентраций паров спирта, предусмотренным Планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе хранения спирта общества (статьи 9, 10 Закона № 116-ФЗ, пункт 6.4.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29 (далее - ПБ 09-540-03), План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе хранения спирта общества);

- пункт слива спирта из автоцистерны не обеспечен системой сбора пролива спирта, предусмотренной Планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе хранения спирта общества (статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.7.14 ПБ 09-540-03, План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе хранения спирта общества).

Указанные нарушения отражены управлением в акте проверки от 21.12.2012 № 7.3-1398пл-А/0237-2012 (том 4, листы 65-73).

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» 21.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 7.3-1398пл-Пр/0375-2012 (том 4, листы 83-84) и выдано предписание № 7.3-1398пл-П/0237-2012 (том 4, листы 74-81) об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановление от 28.12.2012 № 7.3-1398пл-Пс/0375-2012 (том 4, листы 87-90), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» к административной ответственности за нарушение требований, самостоятельно установленных для себя заявителем.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, общество по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 84, эксплуатирует такие ОПО за рег. № А05-11208 от 05.03.2011, как площадка склада хранения              спирта (рег. № А05-11208-0001 от 17.01.2007), участок рессиверов                          (рег. № А05-11208-0002 от 17.01.2007), сеть газопотребления ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» (рег. № А05-11208-0003 от 11.02.2009).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.7.10 ПБ 12-529-03 проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации должна проводиться не реже 1 раза в месяц, если другие сроки не предусмотрены заводом-изготовителем.

Проверка сигнализаторов загазованности должна выполняться с помощью контрольных газовых смесей (пункт 5.7.11 данных Правил).

В пункте 9.5.2 ПБ 10-574-03 указано, что на каждый котел должен быть заведен ремонтный журнал, в который ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносятся сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. Замена труб, заклепок и подвальцовка соединений труб с барабанами и коллекторами должны отмечаться на схеме расположения труб (заклепок), прикладываемых к ремонтному журналу. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

Пунктом 10.2.12 ПБ 10-574-03 предусмотрено, что владелец обязан самостоятельно проводить наружный и внутренний осмотры после каждой очистки внутренних поверхностей или ремонта элементов, но не реже чем через 12 месяцев, а также перед предъявлением котла для технического освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПБ 10-573-03 расчетный срок службы для трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов трубопроводов на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.) по нормам, утвержденным в установленном порядке. Расчетный срок службы должен быть внесен в паспорт трубопровода.

К обслуживанию трубопроводов могут быть допущены лица, обученные по программе, согласованной в установленном порядке, имеющие удостоверение на право обслуживания трубопроводов и знающие инструкцию.

Знания обслуживающего персонала должны проверяться квалификационной комиссией организации. Участие представителя органа Госгортехнадзора России в работе квалификационной комиссии по аттестации обслуживающего персонала необязательно (пункт 6.2.1 ПБ 10-573-03).

Согласно пункту 4.47 ПБ 11-544-03 предохранительные клапаны и другие защитные устройства, установленные на технических устройствах и коммуникациях, необходимо отрегулировать на давление открывания и опломбировать. Регулировка и проверка исправности действия предохранительных клапанов и других защитных устройств производятся согласно проекту и требованиям промышленной безопасности к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. При этом проверку исправности и регулировку клапанов и других защитных устройств, установленных на низкотемпературных технических устройствах, необходимо производить при каждом плановом полном отогреве низкотемпературного оборудования.

При разработке технических устройств и их эксплуатации необходимо предусматривать меры, исключающие обмерзание предохранительных клапанов в закрытом положении.

Пунктом 5.5.25 ПБ 03-576-03 предусмотрено, что порядок и сроки проверки исправности действия предохранительных устройств в зависимости от условий технологического процесса должны быть указаны в инструкции по эксплуатации предохранительных