Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А13-14795/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции,  им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно  того, что суд не принял во внимание  имеющееся в деле надзорное производство  прокуратуры  города Вологды, являются необоснованными.

Как следует из материалов настоящего дела, по запросу суда первой инстанции  прокуратурой города Вологды представлено надзорное производство  № 95ж-2010 по обращению  директора  ООО «Ст-Арт» о ненадлежащем  состоянии  улицы Товарной в городе Вологде.

Действительно, в данном производстве имеется акт  от 19.10.2011 выявленных недостатков  в содержании дорог, дорожных  сооружений и технических средств организаций  дорожного  движения. Согласно данному акту  ямочность проезжей части дороги  не соответствует  требованиям  пункта 3.1.1 ГОСТ 53597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование  к эксплуатационному состоянию, допустимому  по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствуют тротуары на всем протяжении  улицы, отсутствует искусственное  освещение.

Вместе с тем,  в этом же надзорном производстве имеется  сообщение прокуратуры города Вологды  по результатам  проведенной проверки от 29.10.2012. В данном сообщении указано, что  Департаментом  выполняются  мероприятия, вошедшие в программу «Капитальный ремонт  и ремонт  улично-дорожной сети  на территории  муниципального образования «Город Вологда». В данную программу  регулярно вносятся  изменения  в части включения дополнительных мероприятий по обращениям  граждан города Вологда, предписаний ОГИБДД УМВД России по городу Вологде, представлений прокуратуры города Вологды. Указанной  муниципальной целевой программой  предусмотрено проведение  капитального ремонта улицы Товарной в городе Вологде  в 2017 году. Также  в сообщении указано, что  в целях  обеспечения безопасности  дорожного движения  МУП «Вологдазеленстрой» выполняются мероприятия по профилированию проезжей части  улицы Товарной, которая в настоящее время (октябрь 2012 года)  прогрейдирована. Кроме того, МУП «Вологдазеленстрой»  обследованы и отремонтированы 5 колодцев системы ливневой  канализации.

Таким образом, нарушений в действиях (бездействиях) ответчиков  прокуратура не усмотрела. В данных материалах  отсутствуют сведения, подтверждающие  заявленные истцом исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на  документы, представленные Департаментом, которым суд  не дал оценки, также  является необоснованной. Все факты, на которые ссылается  в данном случае ООО «Ст-Арт»,  имеют непосредственное отношение  к  взаимоотношениям  Департамента и МУП «Вологдазеленстрой» и выполнению ими  своих прямых обязанностей и текущей деятельности. Такие обстоятельства не являются существенными при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения иска в том виде, как он  был заявлен истцом в суде первой инстанции, не имелось, в иске отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2013 года по делу № А13-14795/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Арт»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                              

                                                                                             А.Н. Шадрина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А66-190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также