Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А52-439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «БСС»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2013 года  по делу № А52-439/2013 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее - ООО «БСС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее - Комитет по госзакупкам) по размещению заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (идентификационный номер 1155-А-ГЗ), действий по разработке и утверждению документации об открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0157200000312001269), действий по утверждению протокола от 28.01.2013 №1155-А-ГЗ/2 и размещением его на сайте www.zakupki.gov.ru в виде протокола подведения итогов аукциона от 29.01.2013 №0157200000312001269; о признании незаконными действий Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет по здравоохранению) выразившихся в неправомерном указании (формулировании) предмета контракта и классификации товаров, работ, услуг (код 8519090), о признании недействительным протокола от 28.01.2013 №1155-А-ГЗ/2, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru как Протокол подведения итогов аукциона от 29.01.2013 № 0157200000312001269; обязании Комитета по госзакупкам провести новый аукцион.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Псковской области «Фармация» (далее – ГП «Фармация»).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать: незаконными действия и бездействие Комитета по госзакупкам, выразившиеся в разработке и утверждению документации об открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0157200000312001269), содержащей положения, не соответствующие закону и противоречащие друг другу (в частности, положения, содержащиеся в преамбуле проекта государственного контракта (9-я и 10-я строка преамбулы) противоречат требованиям пункта 1.2 и пункта 3.2 проекта государственного контракта, разработанного заказчиком), в том числе и в неправомерном указании предмета контракта и классификации товаров, работ и услуг (код 8519090), которые были указаны в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также действия связанные с утверждением протокола от 28.01.2013                             № 1155-А-ГЗ/2 и размещением его на сайте www.zakupki.gov.ru в виде Протокола подведения итогов аукциона № 0157200000312001269-3 от 29.01.2013; незаконными действия (бездействие) Комитета по здравоохранению, выразившиеся в невыполнении полномочий Российской Федерации, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ), переданных субъекту Российской Федерации, которые возложены на комитет в соответствии с абзацами 1. 2 подпункта 3.2.1 раздела 3 Положения о Государственном комитете Псковской области по здравоохранению и фармации, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 02.10.2009 № 375; в заключении государственного контракта от 14.02.2012 с ГП «Фармация» после публикации данных Постановления  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – ФАС СЗО) от 11.02.2013 по делу № А52-2069/2012; создании преимущественных условий участия ГП «Фармация» в открытом аукционе                     № 0157200000312001269 в электронной форме и координации деятельности ГП «Фармация» при проведении аукциона, что привело к ограничению конкуренции ООО «БСС», а также наделении хозяйствующего субъекта (ГП «Фармация») функциями и правами Комитета по здравоохранению, установленными абзацем 2 пункта 3.2.1 Положения о Комитете по здравоохранению;  признать недействительными: протокол от 28.01.2013 № 1155-А-ГЗ/2, который был утвержден уполномоченным органом и 29.01.2013 размещен на сайте www.zakupki.gov.ru как протокол подведения итогов аукциона от 29.01.2013 № 0157200000312001269-3 в период действия обеспечительных мер, принятых по делу № А52-126/2013; открытый аукцион № 0157200000312001269 в электронной форме на право заключить государственный контракт (договор) на оказание услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (идентификационный номер: 1155-А-ГЗ); заключенный между Комитетом по здравоохранению и ГП «Фармация» по итогам открытого аукциона №0157200000312001269 государственный контракт от 14.02.2013 и применить последствия недействительности указанного государственного контракта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части требований о признании незаконными действий Комитета по здравоохранению, выразившихся в заключении государственного контракта от 14.02.2012 с ГП «Фармация» после публикации данных Постановления ФАС СЗО от 11.02.2013 по делу № А52-2069/2012, ввиду того, что данное уточнение является одновременным изменением предмета и основания исковых требований. В остальной части уточнение исковых требований принято судом, поскольку уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 13 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «БСС» с решением суда  не согласилось. В жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что из содержания аукционной документации (в том числе проекта государственного контракта) не представляется возможным определить точное количество лекарственных средств, поскольку объем фармацевтических препаратов зависит от количества и содержания, предъявленных гражданами в аптечные учреждения рецептов врачей (фельдшеров), что, в свою очередь, не позволяет определить существенное для договора поставки (купли-продажи) условие о количестве товара не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в Приложении № 2 к техническому заданию четко указано точное количество лекарственных препаратов. Считает, что вывод суда о том, что предметом открытого аукциона в электронной форме являлось оказание комплекса социальных услуг, что в соответствии со статьей 779 ГК РФ характерно для договора оказания услуг противоречит имеющимся в деле доказательствам и не соответствует материалам дела, а также нарушает требования части 4 статьи 10 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).  Ссылается на то, что документация об аукционе не содержит требования к качеству, техническим характеристикам оказываемых социальных услуг, входящих в состав комплекса, требования к их безопасности, что является прямым нарушением императивной нормы - пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Полагает, что вывод: «доводы истца о том, что в соответствии с признаком, установленном пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), Комитет по здравоохранению и ГП «Фармация» входят в одну группу лиц, а также о том, что подведение итогов аукциона незаконно произведено в период действия обеспечительной меры, обязывающей Комитет по госзакупкам приостановить размещение заказа, не находит подтверждение фактическими обстоятельствами дела», сделан судом на основании неполного исследования материалов дела. Считает, что отказав  истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, суд воспрепятствовал всестороннему исследованию доказательств.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Комитет по госзакупкам в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

ГП «Фармация» в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 Комитет по госзакупкам (уполномоченный орган) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан (для лечения эндокринологических заболеваний), имеющих право на государственную социальную помощь в виде набор социальных услуг (идентификационный номер 1155-А-ГЗ).

Заказчик - Комитет по здравоохранению.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта установлена в сумме 90 500 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе: 10 час 00 мин 21.01.2013.

Дата окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе 25.01.2013. Подведение итогов аукциона было назначено на 28.01.2013.

В аукционе принимали участие: истец, ГП «Фармация», закрытое акционерное общество «Северо-Запад», общество с ограниченной ответственностью «Детское питание».

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Комитетом по госзакупкам 29.01.2013 в 11 час. 50 мин. (московское время) размещен протокол подведения итогов аукциона от 29.01.2013 № 0157200000312001269 - 3.

Победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) признан участник аукциона - ГП «Фармация», предложивший наиболее низкую цену контракта ранее других предложений.

Комитетом по здравоохранению с ГП «Фармация» 14.02.2013 заключен государственный контракт на оказание услуги № 0157200000312001269-0170938-02.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что согласованные незаконные действия ответчиков и ГП «Фармация» привели к ограничению конкуренции ООО «БСС»; указывая на то, что аукцион проведен на основании документации, наделяющей хозяйствующую единицу полномочиями органа государственной власти субъекта Российской Федерации, документация об аукционе содержит ряд положений, которые противоречат требованиям норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимается осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

Статьей 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать