Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А44-4664/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поскольку данный факт не опровергает осуществление реальных хозяйственных операций между указанными юридическими лицами.

Суд не может принять во внимание довод налоговой инспекции о том, что обществом не велся во 2 квартале 2011 года учет других товаров, работ и услуг, поскольку, как указано выше, общество зарегистрировано в феврале 2011 года и соответственно только приступило к осуществлению предпринимательской деятельности, при этом товар для ее осуществления был приобретен в конце 2 квартала 2011 года.

Также данный довод не опровергает осуществление реальных хозяйственных операций между указанными юридическими лицами.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что ООО «МегаГруз» не имеет в собственности автотранспортные средства, собственник автомобиля «Мерседес» с государственным номером О 311 ТУ 98 не установлен.

В решении налоговая инспекция не указала на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям, связанным с приобретением заявителем у ООО «Гамма-СПБ» швейной  фурнитуры для производства сувенирных конвертов и упаковки, и на неподтвержденность доставки этого товара ООО «МегаГруз», несмотря на то, что указанный товар перевозился одновременно с товаром, приобретенным у ООО «Элитпродукт».

Также факт доставки товара ООО «Мага-Груз» подтверждается не только товарно-транспортными накладными, но и актом сдачи-приемки работ по доставке груза и контрольно-кассовым чеком ООО «МегаГруз» об их оплате.

Кроме того, отсутствие у ООО «МегаГруз» автотранспортных средств в собственности не исключает возможности использования данной организацией арендованных транспортных средств, что не опровергнуто налоговым органом.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о подписании документов от имени ООО «Элитпродукт» неустановленным лицом, поскольку Рощин О.К., подписавший данные документы не существует.

В ходе рассмотрения спора заявитель указывал, что оригинал доверенности на имя Рощина О.К., являвшегося представителем ООО «Элитпродукт» в момент совершения хозяйственных операций, направлялся по запросу Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее - УФНС по Псковской области) от 05.03.2012                    № 2.5-28/1568 в рамках налоговой проверки другой организации - общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» (далее – ООО «Текстильные подарочки»). В подтверждение указанного обстоятельства обществом представлена в материалы дела почтовая квитанция, а также опись вложения в заказное письмо о направлении доверенности в адрес УФНС по Псковской области.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления пересылаются, в том числе, с описью вложения. При пересылке с описью вложения почтовые отправления принимаются в открытом виде (пункт 21 Правил).

В материалах дела имеется претензия Управления от 05.04.2012                       № 2.5-28/2366 о выяснении причин отсутствия доверенности в конверте ценного письма № 18503547554085 с описью вложения, а также ответ Псковского почтамта от 10.04.2012 № 50.60.2.1-26/Н-114 и дополнение к нему от 14.05.2012 № 50.06.2.1.-26/Н-114, согласно которым данное почтовое отправление было опечатано в присутствии отправителя, сдано в почтовое отделение (ОСП Петрозаводский МСЦ) без повреждений, доступа к вложению, без предъявления претензии. Оболочка данного письма нарушена не была, вручена адресату без претензий, от вскрытия адресат отказался.

Кроме того, как указано выше ООО «Элитпродукт» подтвердило факт реализации обществу спорного товара по спорным документам.

Не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что поставленный в адрес заявителя товар от ООО «Элитпродукт» не был оплачен, поскольку оплата товара в проверяемом налоговом периоде в силу статей 171 и 172 НК РФ не является условием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Не нахождение заявителя и его контрагентов по их юридическим адресам также не свидетельствует об отсутствие реальных хозяйственных операций между ними. Кроме того факт отсутствия данных лиц по юридическим адресам установлен налоговым органом только в ходе проверки.

Суд не может принять во внимание представленное налоговой инспекцией постановление о возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 по деятельности общества, поскольку до вступления в законную силу приговора по данному уголовному делу, арбитражный суд не вправе предрешать исход их расследования и последующего рассмотрения компетентным судом, а также использовать собранные в рамках данного дела доказательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу № А44-4664/2012 следует отменить, решения налоговой инспекции от 13.01.2012 № 11-12/1772 и 11-12/2927 признать недействительными.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества, расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу № А44-4664/2012 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 13.01.2012 № 11-12/1772 и 11-12/2927 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика сувениров» в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 4 201 006 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Фабрика сувениров».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика сувениров» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов