Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А13-913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнена в момент заключения договора купли-продажи, то есть 27.07.2010. Договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания. Следовательно, ответчик с 27.07.2010 до государственной регистрации перехода права собственности 30.08.2010 не вправе распоряжаться переданными ему помещениями, но мог безвозмездно владеть, пользоваться недвижимым имуществом и нести риск его случайной гибели  в силу статей 458, 459 ГК РФ. Договором купли-продажи от 27.07.2010 иной момент прекращения арендных отношений не установлен.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума № 73 судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды. Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Ссылаясь на  Постановление Пленума № 73 и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление арендной платы за период после заключения сторонами договора купли-продажи арендуемых ранее помещений является незаконным и арендодатель не имеет права на получение арендной платы за период после 27.07.2010.

Довод о том, что договор купли продажи считается заключенным ранее даты его подписания, подробно исследовался в суде первой инстанции, ему дана  мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно указал, что договор купли-продажи заключен 27.07.2010. Правомерно начисленные арендные платежи за период с 01.07.2010 по 27.07.2010 составляют       1 279 172 руб. 90 коп.    (1 468 680 руб. / 31 х 27 = 1 279 172 руб. 90 коп.). Доказательства оплаты ответчиком не представлено. Поэтому требования истца в этой части являются законными.

Требования истца в части взыскания пени рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции  исходя из пункта 5.1 договора на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан правильным.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/10, определении от 14.05.2012 № ВАС-5546/12, суд правомерно указал, что неустойка не подлежит начислению после даты расторжения договора, а также за период, выходящий за пределы срока действия договора.

В данном случае с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 Постановления  Пленума № 73, договор аренды следует считать прекратившимся в дату заключения договора купли-продажи, то есть 27.07.2010. При этом имущество считается одновременно переданным покупателю и возвращенным из аренды.

Поскольку договор аренды прекратился, суд указал, что оснований для начисления и взыскания неустойки за пределами срока действия договора не имеется.

Требования истца признаны судом правомерными в части взыскания неустойки за период с 06.07.2010 по 27.07.2010 в     размере 28 141 руб. 80 коп. (1 279 172 руб. 90 коп.  х  0,1 %  х  22 дня  =  28 141 руб. 80 коп.).

Суд на основании статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», с учетом заявления ответчика о необходимости применения данной нормы уменьшил  неустойку до  20 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова