Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А05-3583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от заявителя Стрежневой Л.Р. по доверенности от 01.11.2008, от ответчика Насоновской М.В. по доверенности от 15.01.2008    № 03-27/00200,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2008 года по делу № А05-3583/2008 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее – общество, ООО «Феникс-М») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.02.2008 № 04-07/1035 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 177 166 руб.,  соответствующих пеней, а также штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2008 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс-М».

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение дела, и неправильно применены нормы материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают доводы, изложенные в жалобе,  необоснованными. Просят жалобу инспекции оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов  составлен акт от 26.12.2007 № 04-07/2286, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 26.02.2008 № 04-07/1035 о привлечении ООО «Феникс-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа отражено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно заявлены в 2006 году к вычету суммы НДС  в размере 9 177 166 руб. по  поставщикам: ООО «Агат»               (6 242 284 руб.), ООО «Континент» (1 367 501 руб.),  ООО «Техноэкс»           (1 567 381 руб.).

Из решения налогового органа следует, что основанием для непринятия налоговым органом к вычету сумм НДС по указанным поставщикам послужило то, что представленные обществом документы не подтверждают реальность совершения сделок с ООО «Агат»,                     ООО «Континент» и ООО «Техноэкс». Счета-фактуры составлены с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 169 НК РФ. Ко всем представленным на проверку счетам-фактурам по                   ООО «Техноэкс» приложены только товарные накладные с единицей измерения «шт.», тогда как при выборе единицы измерения рекомендуется использовать единицы международной системы средств измерения: «м», «кг», «куб. м».

Кроме того, сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, и в документах, полученных в ходе проверки от контрагентов, неполны, недостоверны и противоречат друг другу.

У поставщиков отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Названные контрагенты общества созданы незадолго до совершения хозяйственных операций, осуществляли свою деятельность несколько месяцев, после чего прекратили представление налоговой отчетности и закрыли расчетные счета, поставщики зарегистрированы в г. Санкт-Петербург, а деятельность осуществляли на территории Архангельской и Вологодский областей, где филиалы или обособленные подразделения ООО «Агат», ООО «Континент» и ООО «Техноэкс» не зарегистрированы.  Контрольно-кассовая техника на указанные организации не зарегистрирована. Расчеты безналичным путем общества с ООО «Агат», ООО «Континент» и ООО «Техноэкс» осуществлялись с использованием одного банка (Санкт-Петербургский филиал АКБ «БРР» (ОАО)                        г. Санкт-Петербург), поскольку счета у всех поставщиков открыты в одном банке.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что действия общества содержат признаки недобросовестности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с таким выводом, обществом обжаловало решение инспекции в указанной части.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным, мотивированным и обоснованным в связи со следующим.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу, что общество  подтвердило выполнение требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: товары приобретены им для перепродажи, приняты к учету в установленном законом порядке на основании первичных документов, при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Представленные обществом счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) в проверяемый период являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Из материалов дела следует, что лесопродукция (балансы) вывозилась с делянок как собственность поставщиков - ООО «Агат», ООО «Континент» и ООО «Техноэкс». Данное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

При доставке товара на промплощадку ОАО «Котласский ЦБК» одновременно осуществлялась реализация товара от указанных поставщиков обществу, а от общества стороне по договору и конечному потребителю.

Принятие товаров на учет общество производило на основании товарных накладных и актов экспертиз по каждой партии.

Довод налогового органа о том, что общество, не представив товарно-транспортные накладные на товар, перевозимый автотранспортом поставщиков, чем не подтвердило факт осуществления услуги, то есть не выполнило одно из условий, необходимых для предъявления НДС к вычету, является ошибочным в связи со следующим.

В данном случае по условиям договоров, заключенных с поставщиками общества (ООО «Агат», ООО «Континент» и ООО «Техноэкс»), доставка товара автомобильным транспортом возложена на последних.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996           № 196-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Вместе с тем, согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Поскольку в данном случае общество не выполняло работ по перевозке товаров, то оно не обязано иметь товарно-транспортные накладные как доказательство доставки товара.

Из решения налогового органа следует, что им не оспаривается и то обстоятельство, что реализация товара согласно контракту от 01.01.2006       № 46 производилась в месте его доставки.

Не принимается довод налогового органа о том, что транспортные средства вышеуказанных поставщиков не въезжали на территорию ОАО «Котласский ЦБК», поскольку признавая факт реализации товара, вопрос аренды транспортных средств не изучался. Доказательств того, что на территорию ОАО «Котласский ЦБК» въезжали транспортные средства, принадлежащие именно ООО «Феникс-М», а не поставщикам общества, налоговым органом не представлено.

В данном случае оприходование и реализация товара подтверждены первичными документами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами экспертиз, имеющимися в материалах дела.

Не принимается довод налогового органа  о том, обществом не доказан факт получения продукции именно у ООО «Агат», ООО «Континент» и     ООО «Техноэкс», поскольку отсутствуют отгрузочные разнарядки.  Из договоров, заключенных с названными поставщиками и дополнительных соглашений следует, что в них предусмотрен конкретный получатель товара, кроме этого рассматриваемые договорные отношения не предусматривают их составление.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

Таким образом, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В решении налогового органа указано, что при визуальном осмотре  подписей руководителей  контрагентов общества, а именно: у ООО «Агат» подписи Смирнова А.И.,  ООО «Континент» - Удовой И.Г., ООО «Техноэкс» -  Горминой Е.А., на представленных  счет-фактурах   усматривается, что они не соответствуют образцам написания подписи, указанным в карточке с образцами подписей банка Санкт-Петербургский филиал АКБ «РРР».

Вместе с тем, сведения о лицах, указанных в счетах-фактурах как руководителях названных обществ, соответствуют сведениям о руководителях, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент проведения хозяйственных операций. Почерковедческая экспертиза в целях проверки выводов налогового органа о недостоверности подписей на финансово-хозяйственных документах при проведении налоговой проверки инспекцией не назначалась.

Налоговый орган не обращался в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных обществом в порядке статьи 161 АПК РФ.

Вывод инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет в сумме 9 177 166 руб. является необоснованным кроме вышеизложенного и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

ООО «Агат» поставлено на налоговый учет 07.10.2005, договор поставки с обществом датируется 05.01.2006. Последнее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Агат» от общества от 07.08.2006, названный счет закрыт 28.08.2006, а последняя отчетность по НДС            ООО «Агат» представлена за июнь 2006 года.

ООО «Континент» поставлено на налоговый учет 31.03.2006, договор поставки с обществом датируется 01.08.2006. Последнее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Континент» от общества от 11.10.2006, названный счет закрыт 01.11.2006, а последняя отчетность по НДС ООО «Континент» представлена за октябрь 2006 года.

ООО