Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А13-13786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о дате судебного разбирательства, искового заявления не получал.

Вместе с тем данный довод материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определение суда от 30.11.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседаний направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2012: г. Вологда, ул. Кубинская, д. 11, оф. 29. Кроме того, на данный адрес ответчик ссылается и в апелляционной жалобе. Указанная судебная корреспонденция в суд первой инстанции не вернулась.

Определением от 17.01.2013 суд отложил судебное разбирательство ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.

Данное определение также направлено по юридическому адресу ООО «ТЭКС».

Однако в связи с неявкой ответчика за регистрируемым почтовым отправлением и истечением срока хранения заказное письмо с определением суда об отложении судебного разбирательства возвращено отделением почтовой связи отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Регистрация ООО «ТЭКС» по месту нахождения влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по юридическому адресу не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «ТЭКС» обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места нахождения (статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а также о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221), на рассмотрение апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела ООО «ТЭКС» 08.02.2013 было извещено о судебном заседании назначенном на 11.02.2013 по номеру телефона [phone], что подтверждается телефонограммой принятой бухгалтером Григорьевой Е.С.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Доводы ответчика о том, что он не получал искового заявления отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются квитанция ООО «Курьерская служба «ИНФОРМ-КУРЬЕР», представленная в подтверждение направления искового заявления.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТЭКС».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года по делу № А13-13786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов