Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А05-2610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии ООО «Чинар» не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно тяжести совершенного обществом деяния.

Факт сдачи деклараций 22-23.04.2013 подтвержден материалами дела и министерством не оспаривается. Таким образом, обществом совершены действия, направленные на устранение неблагоприятных последствий нарушения.

Министерство не представило доказательств того, что представление деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для аннулирования лицензии.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля                2013 года по делу № А05-2610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А52-45/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также