Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А05-16894/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2013 года  по делу № А05-16894/2012 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО «АСК») о взыскании 7 900 967 руб. 17 коп., в том числе 7 783 245 руб. 58 коп. долга по счету-фактуре от 31.10.2012 № 15-в-0000000779 за оказанные в октябре 2012 года по договору от 01.01.2008 № 52-э услуги по передаче электрической энергии, 117 721 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 25.01.2013 и процентов, начисленных на сумму долга с 26.01.2013 по день фактической уплаты долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16 апреля 2013 года с ОАО «АСК» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 7 819 152 руб. 95 коп., в том числе 7 702 650 руб. 36 коп. долга, 116 502 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 25.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 702 650 руб. 36 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 26.01.2013 до дня уплаты долга, 1 352 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «АСК» в доход федерального бюджета взыскано 60 504 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

ОАО «АСК» с решением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправомерно взыскано с него 135 руб. 62 коп. за  объем 38 439 кВтч, который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации садово-огороднического товарищества «Лесные поляны» (далее – СОТ «Лесные поляны»).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада»  (заказчик) и открытым акционерным обществом   «Архэнерго», правопреемником которого является ОАО «АКС» (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение № 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении № 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении № 8 к договору.

Приложением № 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения № 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения № 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В приложении № 2 к приложению № 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

Во исполнение заключенного договора в октябре 2012 года ОАО «МРСК Северо-Запада» оказало ОАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2012.

Для оплаты оказанных услуг ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило  счет-фактуру от 31.10.2012 № 15-в-0000000779 на сумму 398 230 581 руб. 66 коп.

ОАО «АСК»  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично, взыскав 7 702 650 руб. 36 коп. долга, в том числе 135 руб. 62 коп. за  объем 38 439 кВтч, который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации СОТ «Лесные поляны».

ОАО «АСК»  в апелляционной жалобе настаивает на отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании   135 руб. 62 коп. задолженности.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила               № 861) предусматривает, что «точка присоединения к электрической сети» - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38   Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, именно с даты присоединения при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены опосредованно через бесхозяйные сети энергопринимающие устройства потребителей.

Согласно пункту 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Судом первой инстанции  установлено, что разногласия сторон, касающиеся определения стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО «АСК»  посредством бесхозяйных сетей по точке поставки - СОТ «Лесные поляны» (разногласия на сумму 135 руб. 62 коп.), сводятся к разрешению вопроса о правомерности определения объемов электрической энергии на границе присоединения сетей сетевой организации к бесхозяйным, а также правомерности отнесения на расходы ответчика (энергосбытовую организацию) потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предъявленный объем представляет собой потери в сетях, владельцем которых было СОТ «Лесные поляны». СОТ «Лесные поляны» ликвидировано (запись  о ликвидации внесена в Единый  государственный реестр юридических лиц                   19 июля 2012 года).

У ОАО «АСК»  заключены договоры энергоснабжения с потребителями - владельцами садовых домиков, опосредованно присоединенными через сети СОТ «Лесные поляны».

Поскольку ОАО «МРСК Северо-Запада» определяет объем электрической энергии на границе своих сетей и бесхозяйных сетей и вычитает из этого объема объемы электрической энергии, фактически поставленной потребителям ОАО «АСК», суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о том, что в рамках настоящего дела сетевой организацией предъявляются к оплате потери в бесхозяйных электрических сетях.

Учитывая, что доказательств включения в тариф, установленный для ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2012 год расходов на эксплуатацию бесхозяйных сетей (а именно потерей электрической энергии в сетях) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  при принятии настоящего решения  обоснованно исходил из того, что такие расходы в тариф истца на оказываемые услуги не включены.

Поэтому вывод суда о том, что указанные расходы должны быть отнесены на потребителя, в данном