Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А44-8011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-8011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Пальчун Н.С. по доверенности от 04.04.2013 № 20; от ответчика Пушкарь Е.А. по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года по делу № А44-8011/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ОГРН 1025300781880, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с                  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» (ОГРН 1095321003601, далее – Общество) о взыскании 1 394 384 руб. 00 коп., в том числе 1 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2009 № 3328 за период с 01.10.2011 по 31.08.2012  и  94 384 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа.

В судебном заседании 21.12.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика                    13 311 262 руб. 35 коп., в том числе 12 615 003 руб. 07 коп. задолженности   и 696 259 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.11.2010 по 29.09.2012.

В судебном заседании 18.01.2013 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 369 405 руб. 06 коп., просил взыскать с ответчика 8 245 598 руб. 01 коп. задолженности и 696 259 руб. 28 коп. пени.

Определением от 18.01.2013 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - Центр).

При рассмотрении дела в судебном заседании 18.02.2013 – 20.02.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части взыскания задолженности и в окончательном виде просил взыскать с ответчика              7 236 695 руб. 66 коп., в том числе 6 568 730 руб. 34 коп. задолженности и 667 965 руб. 32 коп. пени.

В судебном заседании 19.03.2013 – 25.03.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 5 514 511 руб. 30 коп. задолженности и 667 965 руб.                   32 коп. пени.

В судебном заседании 16.04.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований в части взыскания задолженности, уменьшив сумму долга до 4 371 753 руб. 03 коп.

Решением суда от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 039 718 руб.                35 коп., в том числе 4 371 753 руб. 03 коп. задолженности и 667 965 руб.                   32 коп. пени, производство в остальной части иска прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Предприятия – 26 943 руб. 84 коп., в доход федерального бюджета – 52 806 руб. 72 коп.   

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что Общество приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для нужд населения. Считает, что судом неправомерно принято уточнение исковых требований, поскольку оно выходит за рамки предмета предъявленного Предприятием иска. Указывает, что объем потребленной тепловой энергии по дому № 10 по улице Стратилатовской, дому № 12 корпус 1 по улице Щусева, домам № 24, № 26 корпус 1 по улице Московской, дому               № 114 корпус 2 и корпус 4 по улице Б.Московской произведен неверно. Ссылается на неправомерность взыскания неустойки.

Центр о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба  ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор на пользование тепловой энергии в горячей воде № 3328, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент – принять и оплатить ее.

Договор вступает в силу с 01.12.2009 и действует в течение срока действия договора, может быть продлен на тех же условиях.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для населения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится по счетам Энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится платежными поручениями, иные способы оплаты возможны только по согласованию с Энергоснабжающей организацией (пункт 5.7 договора). 

Указанный договор заключен ответчиком в целях приобретения коммунального ресурса не для перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.

Перечень объектов Абонента и их нагрузки приведены в приложении       к договору. 

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Великом Новгороде, а именно, улица Свободы дом 4,                            улица Московская дом 24, дом 22 корпус 2, улица Рогатица дом 29, дом 22,  дом 26а, улица  Михайлова  дом 24, дом 16, дом 12, дом 29, дом 36а,                   улица Б. Московская дом 86, дом 114 корпус 2 и корпус 4, улица Хутынская дом 25 корпус 1, улица Федоровский ручей дом 10/48, дом 23/1, улица  Германа дом 15, улица Псковская дом 16, улица Щусева дом 12 корпус 1, дом 22а,                 дом 34а, дом 58а, дом 70а, дом 82а, дом 94а, дом 106а, улица  Парковая дом 14 корпус 3, улица Лужская дом 19, улица Стратилатовская дом 10.

В период с 01.10.2011 по 31.08.2012 Предприятие отпускало Обществу в указанные  многоквартирные жилые дома тепловую энергию для нужд отопления и в горячей воде и выставило счета на оплату тепловой энергии.

Наличие у Общества задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 371 753 руб. 03 коп. суд первой инстанции удовлетворил, приняв во внимание расчет истца.

  Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Как видно из дела, отношения между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) характерны для договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

  Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К таким правилам, в частности, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). 

В силу пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению № 2 к Правилам № 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов указанных в приложении к договору от 01.12.2009 № 3328, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере в части основного долга, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости поданной ответчику тепловой энергии является обоснованным. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены.

  При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований по праву и по размеру в части 4 371 753 руб. 03 коп.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период оплата по договору осуществлялась с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим истец начислил пени в размере 667 965 руб. 32 коп.   

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

  В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

  Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

  При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

  В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен на основании пункта 5.9 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

  Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование