Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А05-835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
простор для злоупотреблений, в частности
путем изменения расстояния на местности с
помощью установления различного рода
преград, изменения места расположения
пешеходных дорожек, изменения возможности
прохода в силу погодных условий и т.п. Закон
об ограничении курения табака говорит о
100-метровом расстоянии от границы
территории образовательных организаций и
не обуславливает его определение
возможностью входа (выхода) с территории
образовательных организаций с учетом
искусственных и естественных
препятствий.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств обратного Обществом не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу № А05-835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпрод» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А66-11703/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|