Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А05-270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с отметками «Истек срок хранения». На возвратных конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении Кооперативу извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Из письма Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» от 17.06.2013 № 4.1.01.2.2-05/1635, полученного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что заказное письмо с простым уведомлением от 17.01.2013 № 16300073066554 разряда «Судебное», направленное по адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 24, кор. 1, кв. 211, ЖСК «Ломоносовский-3», поступило 18.01.2013 в отделение почтовой связи г. Архангельска 163002 и в этот же день отдано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата дома первичное извещение 18.01.2013 опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение 21.01.2013 также опущено в почтовый ящик.

В течение семи дней адресат за почтовым отправлением не явился, поэтому 25.01.2013 письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения» и 26.01.2013 согласно информации, размещенной на сайте ОАСУ РПО (общероссийская автоматизированная система учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений), вручено отправителю.

Заказное письмо с простым уведомлением от 13.02.2013                                       № 16300073205427 разряда «Судебное» и заказное письмо с простым уведомлением 13.02.2013 № 16300073205410 от разряда «Судебное», направленные по адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 24,   кор. 1, кв.211, ЖСК «Ломоносовский-3», поступили 15.02.2013 в отделение почтовой связи г. Архангельска 163002 и в этот же день отданы почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата дома, первичные извещения   15.02.2013 опущены  в почтовый ящик. Вторичные извещения 19.02.2013 также опущены в почтовый ящик.

В течение семи дней адресат за почтовыми отправлениями не явился, поэтому 22.02.2013 письма возвращены по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения» и 25.02.2013 согласно информации, размещенной на сайте ОАСУ РПО, вручены отправителю.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял достаточные меры для надлежащего извещения Кооператива о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик, в свою очередь, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов с указанием времени и места судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта                        2013 года по делу № А05-270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                        

Судьи                                              

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова