Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А13-9688/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

политики в сфере финансов, инвестиций, ценообразования в области, способствует развитию предпринимательства, содействует укреплению и развитию банковской и кредитной системы.

Частью 2 статьи 68 Устава определено, что полномочия Правительства области реализуются коллегиально путем принятия решений и постановлений.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу пункта 4.5 Положения, статьи 4 Закона № 21-ОЗ и Устава области включение инвестиционного проекта в Государственную областную инвестиционную программу относится к исключительной компетенции Правительства области, которое обязано при принятии решения  обеспечивать сбалансированность публичных и частных интересов, принимать меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, проводить единую государственную политику в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением экспертного совета по инвестиционной деятельности Вологодской области 25.10.2011 инвестиционный проект ОАО «ТГК-2» рекомендован к включению в Государственную областную инвестиционную программу в числе других 15 инвестиционных проектов, также рекомендованных к включению в нее.

Однако на заседании Правительства 25.06.2012 принято решение не включать в Государственную программу проекты, прошедшие отбор в соответствии с Положением, в том числе и инвестиционный проект заявителя. За данное решение проголосовало 6 членов Правительства, что подтверждается выпиской из протокола заседания правительства от 25.06.2012 № 30. В качестве основания для не включения проектов в государственную программу послужил факт значительной потери доходов бюджета Вологодской области в период кризиса и рост долговой нагрузки области.

Таким образом, Правительство в силу предоставленных ему полномочий имело право и было обязано учитывать не только рекомендации экспертного совета по инвестиционной деятельности Вологодской области, который оценивает конкретные проекты только в рамках параметров, определенных в пункте 4.1 Положения, но и социально-экономическое положение в области в целом, состояние доходной базы бюджета, наличие государственного долга и объем дефицита бюджета, наполняемость областного бюджета и сокращение его расходов.

Представленными в суд первой инстанции документами подтверждается тот факт, что Вологодская область не имеет возможности на ближайшие 5 лет сократить свою доходную часть бюджета с целью поддержания представленных на рассмотрение инвестиционных проектов, в том числе и инвестиционного проекта ОАО «ТГК-2», что в свою очередь привело бы к нарушению принципа сбалансированности публичных и частных интересов.

При этом нарушение срока принятия решения по проекту Правительством (позднее 1 ноября текущего года) не повлекло каких-либо негативных последствий для общества, доказательств обратного не представлено. 

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что нормами Положения и Порядка не предусмотрена возможность отклонения инвестиционного проекта Правительством после рекомендации экспертного совета, отклоняются апелляционной инстанцией.

Положение регламентирует только порядок проведения отбора инвестиционных проектов, межмуниципальных инвестиционных проектов (индустриальных парков), инвестиционных проектов в составе межмуниципального инвестиционного проекта (индустриального парка) для включения в Государственную программу. Порядок определяет основные требования к формированию государственной областной инвестиционной программы Вологодской области. Ни Положение, ни Порядок не регулируют отношения по непосредственному рассмотрению проекта Правительством и включению его в Государственную программу.

При этом, как в Положении, так и в Законе № 211-ОЗ указано, что решение о включении проекта в состав Государственной программы принимается Правительством, следовательно, рассмотрение инвестиционного проекта Правительством должно проходить всю процедуру принятия решения Правительством, в том числе голосование по нему, что предполагает как положительное, так и отрицательное решение по конкретному вопросу, что следует из общих принципов системы управления и регламента Правительства области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 04.07.2007 № 700.

С учетом изложенного, следует, что в данном случае решение об отклонении инвестиционного проекта принято компетентным органом, в пределах предоставленных ему Уставом, Законом № 211-ОЗ и Положением полномочий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу                            № А13-8287/2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-9688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Вологодской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова