Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А52-1323/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ, налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 данного Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 101.2 указанного Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 названного Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ и принять с учетом ее результатов необходимое решение.

Таким образом, принятие управлением решения о взыскании с предпринимателя Маркова А.С. налоговых платежей, не указанных в оспариваемом решении нижестоящего налогового органа, фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5172/09.

Также статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых, предусмотренных законодательством, мероприятий налогового контроля.

В данном случае управление в нарушение требований статьи 101 НК РФ, не извещало налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, не представило возможности на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств, поскольку решение в данном случае напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, в оспариваемом решении управлением не приведены нормы законодательства о налогах и сборах, которым не соответствует решение налоговой инспекции, и в связи с несоответствием которым оно было изменено вышестоящим органом.

На основании этого суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения инспекции и управления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2013 года по делу № А52-1323/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области и Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов