Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А44-1127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Бобровой И.Г. по доверенности от 27.08.2012 № 80-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2013 года по делу № А44-1127/2013 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича (далее – Алексеев С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 12 апреля 2013 года суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части неусмотрения судом в бездействии арбитражного управляющего нарушения связанного с непроведением анализа финансового состояния должника и принять по делу новый судебный акт, которым установить нарушение Алексеевым С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) по непроведению анализа финансового состояния должника. В обоснование своей позиции ссылается на положения статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ),  в силу  которых конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным Законом обязанности, к которым также относится, проведение анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2012 по делу № А44-915/2012 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Фармация» (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Предприятия назначен арбитражный управляющий - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» Алексеев С.В.

По жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на невыполнение конкурсным управляющим Алексеевым С.В. своих обязанностей должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-915/2012) данных, указывающих на событие правонарушения, 13.02.2013 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1) не выполнил обязанность по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации;

2) не выполнил обязанность по соблюдению порядка уведомления о проведении собрания кредиторов органа по контролю (надзору) - Управления, представители которого имеют право на участие в собрании кредиторов;

3) не выполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

4) не выполнил обязанность по соблюдению срока направления сообщения о введении в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства и утверждении его в качестве конкурсного управляющего, подлежащего опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

5) не выполнил обязанность по соблюдению порядка опубликования сведений в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего в части неопубликования данных о страховом номере индивидуального лицевого счета должника;

6) не выполнил обязанность по соблюдению порядка распоряжения в ходе конкурсного производства денежными средствами, поступившими в кассу должника;

7) не выполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве;

8) не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 13.03.2013 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, чем нарушил абзац десятый пункта 2 и пункт 4 статьи 20.3, абзац двенадцатый пункта 2 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также пункт 3 Общих правил подготовки отчетов и Типовые формы. Тем самым правомерно удовлетворил требования Управления и привлек Алексеева С.В. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Управление обжалует решение суда только в части неусматрения судом  первой инстанции в бездействии арбитражного управляющего Алексеева С.В. нарушений связанных с не проведением анализа финансового состояния должника.

Таким образом, апелляционная инстанция проверяет обжалуемый судебный акт только в указанной части.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции, по обжалуемому эпизоду, Управление вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение абзаца третьего пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Так Управление установило, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим 04.05.2012 (акты инвентаризации № 1, 2), 29.06.2012 (акт инвентаризации № 3), оценка имущества проведена 28.06.2012.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что имея в распоряжении имущество должника, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, инвентаризационные описи имущества, перечень дебиторской, кредиторской задолженности, а также принимая во внимание длительный срок конкурсного производства - с 25.04.2012, конкурсный управляющий Алексеев С.В., располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника.

 Однако по состоянию на 28.01.2013 в материалах дела № А44-915/2012 отсутствуют документы, подтверждающие проведение Алексеевым С.В. анализа финансового состояния должника.

 Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами Управления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона № 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 224 данного Закона предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, кроме того, пунктом 2 этой же статьи - составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица.

Данные действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов. При этом предполагается, в частности, проведение инвентаризации имущества и обязательств юридического лица, проверка факта существования конкретного кредитора или должника, его наименования, места нахождения и платежных реквизитов, уточнение размера кредиторской и, соответственно, дебиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что анализ финансово-хозяйственной деятельности Предприятия проводился ликвидационной комиссией при принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным. В результате ликвидационная комиссия пришла к выводу о недостаточности стоимости имущества Предприятия для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, платежеспособность предприятия не может быть восстановлена.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.04.2012 по делу № А44-915/2012 ликвидируемый должник - Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом