Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А66-5996/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свою очередь, материалами дела подтверждается, что на момент принятия указанного постановления у инспекции труда отсутствовали данные, свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 24.07.2007, а получено предпринимателем 10.08.2007, что подтверждается уведомлением о вручении № 4221. Постановление о назначении административного наказания принято 31.07.2007, то есть в отсутствие доказательств, подтверждающих, что предприниматель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении предпринимателя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных  требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, в постановлении от 31.07.2007 № 34 не указаны место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление не конкретизирует обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного постановление от 31.07.2007 № 34 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2007 подлежит отмене в  связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2007 года по делу № А66-5996/2007 отменить, апелляционную жалобу предпринимателя Ворожебской Лидии Васильевны - удовлетворить.

         Постановление государственной инспекции труда в Тверской области от 31.07.2007 № 34 о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель Ворожебская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 МРОТ в сумме 1500 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    Т.В. Виноградова

Т.В. Маганова