Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А52-4441/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единое целое и предназначенные для единого функционального назначения, а также сети тепловые и горячего водоснабжения в поселке Дедовичи, Западный квартал,протяженностью 1435 м.

Согласно договору аренды имущества от 19.09.2012 № 94/12, заключенному между ОАО «ОГК-2» (арендодатель) и Предприятием (арендатор), последним приняты в аренду принадлежащая арендодателю на праве собственности часть тепловых сетей, общей протяженностью 58 метров, в спорном микрорайоне Энергетиков.

Между ОАО «ОГК-2» и Предприятием 01.03.2011 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 59, согласно которому ОАО «ОГК-2» подает Предприятию для теплоснабжения его объектов через присоединенную сеть согласно акту разграничения балансовой принадлежности и определении границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в согласованном количестве. Приложением к договору является схема тепловых сетей микрорайона Энергетиков в поселке Дедовичи, из которой следует местонахождение сетей, находящихся в хозяйственном ведении истца, ОАО «ОГК-2», арендуемых истцом сетей.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждено, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и в отношении  многоквартирных жилых домов в микрорайоне Энергетиков.

Ссылки подателя жалобы на то, что точки поставки тепловой энергии ОАО «ОГК-2» Предприятию по указанному договору энергоснабжения и   поставки Предприятием Обществу в проекте спорного договора энергоснабжения совпадают, не имеют значения для настоящего спора. Невнесение в договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «ОГК-2» и Предприятием,  изменений в отношении точек поставки в связи с передачей ОАО «ОГК-2» в аренду Предприятию части тепловых сетей, не является основанием для отказа Предприятию в иске, поскольку факт передачи участков тепловых сетей Предприятию в аренду подтвержден материалами дела. Вопрос о внесении изменений в договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «ОГК-2» и Предприятием,  в отношении точек поставки находится вне рамок настоящего дела.

В пункте 12 Правил № 124 указаны три основания, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора,  и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

В данном случае ответчик не представил суду доказательств наличия ни одного из указанных оснований.

Заключенного договора ресурсоснабжения между ответчиком и иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, доказательств осуществления ответчиком самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также доказательств отсутствия использования соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.

Направленный истцом договор энергоснабжения содержит все существенные условия, предусмотренные для данной категории договоров Законом № 190-ФЗ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что  у сторон возникли разногласия по условиям договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в решении суда должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При указанных обстоятельствах судом правомерно принято решение о понуждении ответчика к заключению с истцом  договора энергоснабжения тепловой энергией на условиях проекта договора, представленного Предприятием.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2013 года по делу № А52-4441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КГВ-Строй»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев