Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А13-1043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №01/024 от 02 ноября 2012 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» (оценщик Макаренко Дмитрий Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов - оценщиков») по состоянию на 10 октября 2012 года рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 2 921 000 руб.

Экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» №121204-625-78 от 16 января 2013 года по результатам проведенной в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности экспертизой отчета №01/024 подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив отчет оценщика в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд пришел к выводу о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 была определена  по состоянию на 02.06.2012.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1553, выполненная оценщиком Макаренко Д.А., определена по состоянию на 10.10.2012.

Таким образом, с момента определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 (02.06.2012) и до составления отчета независимого оценщика (10.10.2012) прошло 3 месяца                   9 дней.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года       № 256 (в редакции от 22 октября 2010 года № 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кроме того, во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд представлено информационное письмо лица, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1553, из которого следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 аналогична рыночной стоимости, определенной в отчете от 02.11.2012 № 01/024 по состоянию на 10.10.2012 и составляет 2 921 000 руб.

На основании изложенного, следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора – отсутствие обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года по делу № А13-1043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач