Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А05-9732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что деяние общества не может расцениваться как малозначительное, поскольку  согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку вышеозначенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли спиртосодержащей продукции,   финансовую и налоговую дисциплину, интересы граждан в области торговли, правила государственной разрешительной системы, то малозначительным оно расценено быть не может.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, то есть с учетом  характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ указано, что административную ответственность за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной продукцией несут как юридические, так и должностные лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что налоговый орган вправе привлечь к административной ответственности как само общество, так и его руководителя, а также применить административное наказание к тому и другому одновременно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2008 года по делу № А05-9732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова