Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А13-12494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума № 3).

Проанализировав содержание размещенной информации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения по своему характеру представляют собой оценочное суждение, мнение и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что  информация размещена  на сайте и странице открытого доступа. Рубрика «обсуждение» предлагает разместить всем желающим  свое мнение относительно заданной  на форуме теме.  Текст, в котором содержатся оспариваемые  истцом  сведения,  имеет ссылки на  другие источники  получения автором информации.

С учетом того, что факта злоупотребления ответчика правом суд не установил и оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152  ГК РФ при отсутствии доказательств намеренного причинения им вреда истцу не нашел, отказ в иске является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что  сведения носят  оскорбительный характер по отношению к сотруднику Предпринимателя, не принимается во внимание.

В данном случае  с иском   в порядке статьи 152 ГК РФ обратился Предприниматель. Сотрудник, на которого  сослался   податель жалобы без указания  фамилии, не является стороной по делу.  В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель  Предпринимателя пояснил, что  фраза, содержащая оскорбительное выражение, затрагивает  честь и достоинство не  истца, а его сотрудника, имеющего физические особенности. С самостоятельными  исковыми требованиями данное лицо  в суд не обращалось.

Таким образом,  правовых оснований  для удовлетворения иска Предпринимателя  в этой части также не имеется. 

Ссылки подателя жалобы  на неправильную оценку судом первой инстанции  доказательств, представленных в отношении Ермаковой Л.В., также не принимаются во внимание, так как  данное лицо не является  стороной по делу, требования заявлены   к ООО «Единая служба недвижимости по городу Вологда».

При этом  суд первой инстанции дал подробную мотивированную оценку  всем имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года по делу № А13-12494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Екатерины Николаевны  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова