Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А44-1004/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости товаров по методу вычитая (4-й метод) отсутствуют, в подтверждение таможенным органом представлены распечатки из базы данных Мониторинг-Анализ (приложения №№ 1-3 к письменным пояснениям).

Приведенные обстоятельства не позволили таможенному органу воспользоваться и методом сложения (5-й метод), предусмотренным статьей 23 Закона № 5003-1.

Нарушений требований статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» по применению таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости не установлено.

При определении таможенной стоимости в качестве основы для расчета использовалась наименьшая из величин, по которой осуществлялось оформление товаров в других таможенных органах (1,02 доллара США), произведенный в иной стране (Индия), чем страна, в которой произведен оцениваемый товар (Индонезия). При этом учтено, что ввезенный товар – это также табак с неотделенной средней жилкой типа Вирджиния тепловой сушки того же сорта. Товар ввезен на тех же условиях, с сопоставимым расстоянием и способом перевозки. Таможенная стоимость, положенная в основу расчета, определялась декларантом по первому методу, корректировка не производилась.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования об уплате доначисленных таможенных платежей от 11.12.2006 №№ 618-621, выставленные таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости по перечисленным выше ГТД, соответствуют статье 350 ТК РФ.

Нарушений срока, установленного статьей 351 ТК РФ для принятия решений о бесспорном взыскании денежных средств, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2007 года по делу № А44-1004/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубиконикс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 Т.В. Маганова

                                                                                                            Н.Н. Осокина