Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А05-16031/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архпромэлектро»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу № А05-16031/2012 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архпромэлектро» (ОГРН 1062901064808, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 149 210 руб., из них 147 519 руб. 67 коп. долга за оказанные в октябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 1690 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 16.01.2013, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 25 марта 2013 года с Компании в пользу Общества взыскано 20 978 руб. 68 коп., в том числе 20 749 руб. 58 коп. долга и 229 руб. 10 коп. процентов, а также 769 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1406 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано  3476 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.   Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стоимость оказанных услуг должна определяться в соответствии с договором  от  01.05.2011, исходя из величины заявленной мощности. Считает, что применение при расчете суммы долга фактической мощности неправомерно.  Считает, что  при наличии технической возможности среднее арифметическое значение из максимальных  в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии должно определяться по прибору учета, установленному в точке поставки, а при отсутствии такой технической возможности должна применяться величина мощности, используемая регулируемым органом для расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу  отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между Компанией и Обществом заключен договор № 08/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий),  по которому Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства и пределах пропускной способности сетей, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали величину заявленной мощности на 2011 год - 1,021 МВт/мес.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели срок его действия до 31.12.2011.

Соглашение о продлении договора на 2012 год между сторонами отсутствует, договор на 2012 год не заключался.

В октябре 2012 года Общество оказало Компании услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего представило акт от 31.10.2012 № 192, из которого следует, что к оплате предъявлены услуги по передаче электрической энергии в части содержания сетей в объеме 1,493 МВт на сумму 147 519,67 руб.

Акт подписан Компанией с разногласиями. В разногласиях Компания указала, что объем услуг составляет 0,210 МВт.

Для оплаты оказанных услуг Обществом Компании  выставлен счет-фактура от 31.10.2012 № 191  на общую сумму 147 519,67 руб.

В связи с тем, что Компания оказанные услуги не оплатила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из  материалов дела следует, что  договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами на 2012 год не заключен. Доказательств пролонгации ранее действовавшего договора от 01.05.2011 на 2012 год  суду не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции  при вынесении решения исходил из фактических отношений сторон.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 15(1) Правил № 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Проанализировав названные выше нормы Правил № 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее. При этом объем заявленной мощности может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не может применяться для целей определения обязательств потребителя услуг по договору на передачу электрической энергии.

В рассматриваемом споре Компания является потребителем услуг.

Пункт 15(1) Правил № 861 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012).

Пункт 15(1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

В своем контррасчете ответчик в связи с отсутствием приборов учета рассчитал объем фактической мощности по формуле, предусмотренной в подпункте «б» пункта 1 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Представленный контррасчет судом первой инстанции  проверен и признан правильным.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведенный ответчиком контррасчет фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо принял контррасчет Компании за основу и удовлетворил  исковые требования Общества о взыскании долга частично, взыскав  в его пользу 20 749 руб. 58 коп. задолженности в соответствии с контррасчетом ответчика.

Доводу Общества, приведенному повторно в апелляционной жалобе, о необходимости применения в расчетах объема заявленной мощности ввиду того, что индивидуальные тарифы для сетевых компаний были сформированы исходя